Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-11401/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11401/18
03 мая 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО "Дон-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Луховицкий мукомольный завод"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,


                                                             У С Т А Н О В И Л:


ООО "Дон-Трейд"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Луховицкий мукомольный завод"  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 01.08.2017 в размере 3 877 351,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 12.02.2018 в размере 948 857,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с 13.02.2018 по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 131 руб.; с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 16.04.2018 в размере 977 121,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 131 руб.

До принятия решения в соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 3 877 351,24 руб., в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 3 877 351,24  коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании истец настаивал на уточненном иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Дон-Трейд" (поставщик) и ОАО "Луховицкий мукомольный завод"  (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2017, на аналогичных условиях ранее действовал договор поставки от 01.12.2013.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать за плату, а покупатель принять и оплатить именуемый в дальнейшем товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором: пшеницу фуражную или продовольственную 3, 4 класса; рожь фуражную или продовольственную 1, 2, 3 класса.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки от 01.12.2013 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки от 01.08.2017 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

14.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в полном объеме надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты поставленной истцом продукции, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 16.04.2018 в размере 977 121,27 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 49, 104, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ истца ООО "Дон-Трейд" от иска.

Производство по делу №А41-11401/18  по иску ООО "Дон-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Луховицкий мукомольный завод"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки  прекратить.

Возвратить ООО "Дон-Трейд" из   средств Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 58 от 13.02.2018 г. в размере 42 387 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО "Луховицкий мукомольный завод"  в пользу ООО "Дон-Трейд"  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 977 121 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                            О.Н. Верещак