Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А73-865/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-865/2024
г. Хабаровск
28 марта 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 марта 2024 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 350075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, Хорское г.п., База дрофа п., ул. <...>)

о взыскании 1 164 189 руб. 96 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1



общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее – истец, ООО «МТС») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Промстрой» (далее – ответчик, ООО АСК Промстрой» о взыскании) задолженности в размере 1 049 654 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 16/02-09/22 от 16.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 535 руб. 96 коп.

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (16.02.2024) и дополнительных доказательств (12.03.2024).

Стороны признаны извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.

19.02.2024 ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик не согласился с заявленными требования в связи с поставкой (передачей) истцу товара на спорную сумму.

05.03.2024 ответчиком представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

15.03.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО «МонтажТехСтрой» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МонтажТехСтрой» (покупатель) и ООО «АСК Промстрой» (поставщик) заключен договор поставки № 16/02-09/22 от 16.09.2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах на оплату. Все счета выставляются на основании письменных либо устных заявок Покупателя (пункт 1.1. Договора).

Поставка Товара по настоящему Договору будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с поступающими заказами Покупателя (при наличии Товара у Поставщика).

Заказ Товара осуществляется Покупателем посредством факсимильной или электронной связи. В заказе указываются наименование, количество товара, способ доставки, адрес доставки. В течение двух дней с момента получения заказа Поставщик обязан подтвердить принятие заказа или сообщить об отсутствииТовара (части Товара). Заказ считается принятым к исполнению в количестве, по наименованиям и на сумму, подтвержденные Поставщиком и указанным в Счетах на оплату (пункты 1.2, 1.3. Договора).

В силу пункта 1.4. Договора, количество, ассортимент и стоимость Товара, указанные в товарной накладной, является количеством, ассортиментом и стоимостью товара, заказанного Покупателем.

При согласовании заказа стороны вправе согласовать поставку Товаров путем самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика или иного, указанного Поставщиком места (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора, для целей настоящего Договора датой поставки является:

дата фактической передачи Товара Покупателю (работнику Покупателя) при доставке на склад Покупателя, по адресу доставки, в том числе указанному в приложении № 1, что подтверждается подписанной товарной накладной;

дата передачи Товара первому грузоперевозчику Покупателя или работнику Покупателя в случае осуществления поставки путем самовывоза, что подтверждается подписанием товарно-сопроводительных документов.

Как указывает истец, ООО «МонтажТехСтрй» осуществило оплату на общую сумму 1 494 690.00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№ 164267 от 21.10.2022 на сумму 300 000,00 рублей на основании счета № ХАБ1101-22 от 16.09.2022;

№ 168399 от 09.12.2022 на сумму 1 194 690,00 рублей, на основании счета № ХАБ1101-22 от 16.09.2022.

В нарушении условий договора № 16/02-09/22 ООО «АСК Промстрой» поставил товар частично на общую сумму 445 036,00 рублей.

Согласно расчету истца, сумма основной задолженности ООО «АСК Промстрой» перед ООО «МонтажТехСтрой» по договору поставки № 16/02-09/22 от 16.09.2022 составляет 1 049 654,00 руб.

15.11.2023 в адрес ответчика истцом направлено претензионное требование исх. МТС/ПРТ-303/2023 от 10.11.2023 с требованием о погашении образовавшейся но Договору № 16/02-09/22 от 16.09.2022 задолженности в сумме 1049 654,00 рублей и уведомлением о расторжении Договора поставки № 16/02-09/22 от 16.09.2022.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора № 16/02-09/22, покупатель оплачивает товар по выставленному счету и согласованным ценам, действующим на момент оплаты, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика. Оплата товара осуществляется на условиях, Оплата Продукции может осуществляться на следующих условиях: а) путем предоплаты в размере 100% (сто процентов) суммы поставляемой продукции. На основании счета, выставляемого Поставщиком, Покупатель перечисляет денежные средства в течение 3 (трех) банковских дней. Датой оплаты Продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель обязан осуществлять платежи в суммах, четко соответствующих суммам, указанным в товарных накладных или счетах-фактурах, с обязательным указанием номера товарной накладной или счета - фактуры в назначении платежа. В случае несоблюдения Покупателем данного условия, Поставщик зачитывает сумму поступившего от Покупателя платежа в счет наиболее ранней по сроку возникновения задолженности Покупателя по настоящему Договору, что отражается в сверке взаиморасчетов.

На основании заявки истца, ответчиком 16.09.2022 в адрес поставщика выдан счет № ХАБ 1101-22 от 16.09.2022 г. на оплату на поставку товара на общую сумму 1 494 690,00 руб.

Указанным счетом в силу условий договора поставки было установлено, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта; цены на Продукцию действительны до 30.09.22 и при объеме, указанном в счете.

В период с 16.09.2022 по 30.09.2022 оплаты по выставленному счету в адрес поставщика не поступило.

В связи с чем, 01.10.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении (увеличении) цены предполагаемых (ранее заявленных Покупателем) ТМЦ, с предложением актуализировать необходимость поставки данного товара с учетом изменения цены. Вместе с указанным письмом Ответчиком был выставлен новый (актуальный на указанную дату) счет на оплату №ХАБ1101-22 от 01.10.2022 г.

05.10.2022 в адрес ответчика поступило ответное письмо от истца о согласии на поставку ТМЦ по новым ценам, с указание об отгрузке самовывозом после даты направления оплаты по договору (согласно актуальному счету от 01.10.2022).

В материалы дела представлены платежные поручения № 164267 от 21.10.2022 на сумму 300 000,00 руб. и № 168399 от 09.12.2022 на сумму 1 194 690,00 руб., подтверждающие оплату истцом товара на общую сумму 1 494 690,00 руб. Ответчиком сумма полученных в счет оплаты товара денежных средств не оспаривается.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчиком ООО «МонтажТехСтрой» товара во исполнение условий договора, подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными лицами, действующими на основании разовых доверенностей ответчика на получение конкретного товара.

Так, истцом принят товар по УПД №345 от 25.10.2022 на 66 440 руб., УПД №352 от 28.10.2022 г. на 26370 руб. УПД №387 от 29.11.2022 на 101 586 руб., УПД №390 от 08.12.2022 на 104 300 руб. УПД подписаны начальниками ОМТС ФИО2 и ФИО3 по доверенности.

Кроме того, после поступления оплаты по платежному поручению № 168399 от 09.12.2022, истцом принят товар по УПД №400 от 16.12.2022 на общую сумму 1 194 690 руб., по УПД 403 от 19.12.2022 на общую сумму 146 340 руб.

Всего за период действия Договора истцом был поучен товар на общую сумму 1 639 726 руб.

Как указывалось, товар получался представителя истца на основании доверенностей, имеющих ограниченной срок действия, выданных в период не за долго до получения товара и на небольшой срок, скрепленных оттисками печати ООО «МонтажТехСтрой», в доверенностях имеется ссылка на получение материальных ценностей исключительно от ООО АСК Промстрой» по счету от 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона о бухучете).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно части 1 статьи 407 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (част 1 и часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлен факт отношений между истцом и ответчиком из договора поставки, а также факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму, превышающую исковые требования. То есть получения истцом встречного эквивалентного предоставления на спорную сумму 1 049 654,00 руб.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в размере 1 049 654,00 руб. в связи с расторжением договора поставки № 168399 от 09.12.2022.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 049 654,00 руб. является недоказанным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требования о взыскании процентов на сумму задолженности удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования имущественного характера в размере 1 164 189 руб. 96 коп. Соответственно размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 24 642 руб.

Истцу определением от 25.01.2024 года предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с ООО «МонтажТехСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 642 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 642 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.




Судья С.М. Изосимов