Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А11-7343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7343/2019

30.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Территория" (602254, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию округ Муром Владимирской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области (602267, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 367 226 руб. 98 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, генеральный директор, ФИО3, по доверенности от 18.06.2020, сроком действия 1 год;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Территория" (далее – ООО ДУК "Территория") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ администрации округа Муром) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и услуг по управлению многоквартирным домом в сумме 367 226 руб. 98 коп. и пени в сумме 18 504 руб. 94 коп., в отношении следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:030404:720 площадью 73,2 м2 по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:030409:879 площадью 39,3 м2 по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:030412:452 площадью 376,4 м2 по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:030304:637 площадью 807,8 м2 по адресу: <...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:030404:651 площадью 76,7 м2 по адресу: <...>.

Истец заявлениями от 21.07.2020 и от 23.09.2020 уточнил исковые требования с учетом отзыва ответчика, отказался от взыскания пени по нежилому помещению на ул. Дзержинского, д.45 за период с 26.07.2015 по 01.10.2019 и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и услуг по управлению многоквартирным домом в сумме 314 274 руб. 81 коп., пени в сумме 72 253 руб. 85 коп., а именно:

- ул. Дзержинского, д. 3а пени за период с 25.08.2018 по 24.12.2019 в сумме 2975 руб. 73 коп.;

- ул. Московская, д. 98 задолженность по коммунальным услугам (отоплению) за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 10 288 руб. 31 коп.;

- ул. Привокзальная, д.1 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 75 430 руб. 70 коп., пени за период с 26.08.2018 по 31.03.2020 в сумме 16 812 руб. 23 коп.;

- ул. Филатова, д. 6 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 167 941 руб. 50 коп., задолженность по коммунальным услугам (отоплению) за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 60 614 руб. 30 коп., пени за период с 25.08.2018 по 31.03.2020 в сумме 37 431 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 15.07.2019 № 2569, дополнениях к отзыву от 02.12.2019 № 4373, от 13.01.2020 № 52, от 21.05.2020 № 1437, от 21.09.2020 № 2878. Считает, что учитывая наличие непосредственных договорных отношений между управляющей компанией и арендатором по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период, предъявление истцом заявленных требований, включая пени, в отношении нежилого помещения по ул. Дзержинского, д. 45, неправомерными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, функции по управлению спорными многоквартирными домами осуществляет ООО ДУК "Территория", а именно: по адресу: ул. Дзержинского, д. 3а на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 22.04.2015, договора управления от 01.05.2015, договора управления от 01.05.2018; по адресу: ул. Дзержинского, д. 45 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 23.04.2015, договора управления от 01.05.2015, договора управления от 01.05.2018; по адресу: ул. Привокзальная, д. 1 на основании протокола общего собрания собственников от 21.05.2015, договора управления от 01.06.2015; по адресу: ул. Филатова, д. 6 на основании протокола общего собрания собственников от 30.04.2015, договора управления от 01.06.2015, договора управления от 01.05.2018; по адресу: ул. Московская, д. 98 на основании протокола общего собрания собственников от 01.05.2015, договора управления от 01.05.2015, договора управления от 01.05.2018.

В указанных выше протоколах общего собрания, а также в договорах управления установлены обязанности собственников и управляющей компании и тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома и услуг по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности находятся следующие нежилые помещения:

- с кадастровым номером 33:26:030404:720, площадью 73,2 м2 по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2019 № 99/2019/261864480);

- с кадастровым номером 33:26:030409:879, площадью 39,3 м2 по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019 № 99/2019/259704843);

- с кадастровым номером 33:26:030412:452 площадью 376,4 м2 по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2019 № 99/2019/259448664);

- с кадастровым номером 33:26:030304:637 площадью 807,8 м2 по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.04.2019 № 99/2019/259704208);

- с кадастровым номером 33:26:030404:651 площадью 76,7 м2 по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019 № 99/2019/261866567)

По данным истца, за ответчиком числится задолженность за содержание помещений, оказанные коммунальные услуги, отопление нежилых помещений в размере 314 274 руб. 81 коп.:

- по ул. Московская, д. 98 по отоплению за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 10 288 руб. 31 коп.;

- по ул. Привокзальная, д. 1 за оказанные коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 75 430 руб. 70 коп.;

- по ул. Филатова, д. 6 по отоплению за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 60 614 руб. 30 коп., за оказанные коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 167 941руб. 50 коп.;

Истец направил ответчику претензии от 23.04.2019 № 534 и от 25.04.2019 № 536 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за управление многоквартирным домом и коммунальные услуги истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив в совокупности все представленные документы, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Согласно пункту 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Договорные отношения между истцом и ответчиком на содержание общего имущества домов в спорных периодах отсутствовали.

Однако в спорные периоды ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания домов.

По расчету истца задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и услуг по управлению многоквартирным домом составляет 314 274 руб. 81 коп., а именно:

- ул. Московская, д. 98 задолженность по коммунальным услугам (отоплению) за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 10 288 руб. 31 коп.;

- ул. Привокзальная, д.1 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 75 430 руб. 70 коп.;

- ул. Филатова, д. 6 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 167 941 руб. 50 коп., задолженность по коммунальным услугам (отоплению) за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 60 614 руб. 30 коп.

Начисление платы произведено истцом исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и действовавших в спорные периоды тарифов, утвержденных ежегодными общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов. Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен.

Не оплачивая расходы по содержанию общего имущества домов истцу, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и услуг по управлению многоквартирным домом в сумме 57 219 руб. 53 коп., а именно:

- ул. Дзержинского, д. 3а за период с 25.08.2018 по 24.12.2019 в сумме 2975 руб. 73 коп.;

- ул. Привокзальная, д.1 за период с 26.08.2018 по 31.03.2020 в сумме 16 812 руб. 23 коп.;

- ул. Филатова, д. 6 за период с 25.08.2018 по 31.03.2020 в сумме 37 431 руб. 57 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за просрочку по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и услуг по управлению многоквартирным домом составляет 57 219 руб. 53 коп.

Расчеты пени судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, контррасчеты по расчетам не представлены. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возникают с момента его государственной регистрации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иные приведенные ответчиком доводы противоречат материалам дела и не могут служить основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 10 430 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 285 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.05.2019 № 4093.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования округ Муром Владимирской области, Владимирская область, г. Муром, в лице Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром в пользу общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Территория", Владимирская область, г. Муром долг в сумме 314 274 руб. 81 коп., пени в сумме 57 219 руб. 53 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 430 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания "Территория", Владимирская область, г. Муром из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 285 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2019 № 4093.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 28.05.2019 № 4093 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.


Судья А.Л. Щавлёва