Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-205692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-205692/17-39-2102

05.02.2018 г.

Резолютивная часть решения принята 23.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «РУССКИЙ УГОЛЬ»

к ООО «ЮНИТРАНС ПРОЕКТ»

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП»

о взыскании 71,25 евро

УСТАНОВИЛ:

АО «РУССКИЙ УГОЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮНИТРАНС ПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании стоимости ремонта вагона № 68005057 в размере 71,25 евро.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

АО «Русский Уголь» были оплачены услуги по ремонту и замене деталей поврежденного ООО «ЮниТранс Проект» вагона № 68005057 в размере 71,25 EUR.

Размер понесенных АО «Русский Уголь» убытков подтверждается следующими обстоятельствами:

В ноябре 2014г. для осуществления перевозки угольной продукции в прямом международном сообщении (экспорт) со ст. Черногорские Копи Красноярской ж.д. на станцию Мамоново (эксп.) Калининградской ж.д. был задействован вагон № 68005057 (далее - Вагон).

В указанный период Вагон находился в лизинге ООО «ЮниТранс Проект» (лизингополучатель), что подтверждается письмом ООО «ФинансБизнесГрупп» исх. от 30.03.2017г.

В момент прохождения группы вагонов по железной дороге Литовской Республики Вагон № 68005057 был остановлен и направлен для проведения текущего ремонта, что подтверждается железнодорожными документами об остановке вагона в пути следования, а также Актом формы ВУ-23 № 76 от 06.12.2014г.

Принимая во внимание необходимость доставки угольной продукции, находящейся в спорном Вагоне в адрес конечного грузополучателя, Государственным предприятием «БТЛЦ» (далее - Экспедитор) были оказаны услуги, связанные с произведенным отцепочным ремонтом, оплаченным в дальнейшем АО «Русский Уголь», по нижеследующим основаниям:

Между АО «Русский Уголь» (далее - Клиент) и Республиканским транспортно-экспедиционным унитарным предприятием «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги заключен Договор транспортной экспедиции 80068-011/2014/01-обз9-[БИТ ТЛЦ-Э07] от 23.01.2014г. (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор выполняет транспортно-экспедиторские услуги при перевозках транзитных грузов по территориям стран Балтии по заявкам и за счет Клиента (п. 1.1. Договора).

Пунктом 2.2. вышеуказанного Договора предусмотрено, что при перевозках по территориям Литвы и Латвии: валюта договора - ЕВРО, валюта платежа - ЕВРО.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору, Экспедитором были осуществлены услуги, связанные с ремонтом остановленного на территории Литовской Республики вагона № 68005057, что подтверждается Актом № 63-Е за декабрь 2014 года о приемке-сдаче выполненных работ от 31.12.2014г., подписанным представителями Клиента и Экспедитора.

В соответствии с Актом выполненных работ № 4670 от 07.12.2014г. стоимость ремонта Вагона составила 71,25 ЕВРО.

Со стороны Экспедитора в адрес АО «Русский Уголь» был выставлен Счет № 60080063 от 31.12.2014г. на оплату, в том числе за произведенный ремонт вагона № 68005057.

Вышеуказанный Счет был оплачен АО «Русский Уголь», что подтверждается Заявлением на перевод № 149 от 29.01.2015г.

Учитывая вышеизложенное, со стороны АО «Русский Уголь» были оплачены услуги по ремонту и замене деталей вагона, находящегося в лизинге у ООО «ЮниТранс Проект», без установленных законом, иными правовыми актами оснований. Кроме того, между сторонами отсутствовали правоотношения, регулирующие порядок проведения и оплаты текущего отцепочного ремонта вагонов.

В соответствии с п.З ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонта предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, АО «Русский Уголь» считает, что Ответчик должен был осуществить и оплатить текущий отцепочный ремонт вагона, однако, учитывая оплату стоимости ремонта Истцом, ООО «ЮниТранс Проект» приобрело имущество за счет другого лица.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 546 от 31.03.2017г., претензия была оставлена ООО «ЮниТранс Проект» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮНИТРАНС ПРОЕКТ» в пользу АО «РУССКИЙ УГОЛЬ» денежные средства в размере 71,25 евро, а также расходы по госпошлине в размер 2 000 руб.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лакоба Ю. Ю.