Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А66-12683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12683/2024
г. Тверь
21 ноября 2024 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", Белгородская область,  г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.03.2020 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Анталия", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2012 г.),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", Белгородская область,  г. Старый Оскол (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Анталия", г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (наименование «Осенняя панорама излучины Большой и Средней Невки, ФИО2 острова и башни «Лахта Центра»), переданных истцу на основании договора №УРИД-150321 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 15.03.2021 г.

Определением суда от 28 августа 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

18 сентября 2024 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 1 200 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. Ответчик не заявил ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле, чьи права могли быть затронуты данным решением.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права мирно урегулировать спор и представить суду доказательства соответствующего урегулирования. Ответчик также вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется. 

25 сентября 2024 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

03 октября 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО "Группа компаний "Анталия" просило в удовлетворении иска отказать.

07 октября 2024 года от истца поступили возражения на доводы ответчика.

Решением от 02 ноября 2024 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- отказал в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Анталия" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Анталия", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", Белгородская область,  г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>): 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (наименование «Осенняя панорама излучины Большой и Средней Невки, ФИО2 острова и башни «Лахта Центра»), переданных истцу на основании договора №УРИД-150321 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 15.03.2021 г.; 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

14 ноября 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-12683/2024 от 02 ноября 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Осенняя панорама излучины Большой и Средней Невки, ФИО2 острова и башни «Лахта Центра» в перспективе, горизонтальный формат" (далее «фотоизображение»).

Между истцом («Управляющая организация») и ИП ФИО1 («Правообладатель») заключен договор №УРИД-150321 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 15.03.2021 г., в соответствии с п.1.1 которого правообладатель предоставляет Управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту - «Произведения») при любых способах их использования, в том числе: при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения; при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

В Приложение №2.74 от 15.03.2021 г. к договору № УРИД-150321от 15.03.2021 г. стороны определил произведение, переданное в доверительное управление (фотоизображение) и его наименование - «Осенняя панорама излучины Большой и Средней Невки, ФИО2 острова и башни «Лахта Центра» в перспективе, горизонтальный формат».

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем vk.com.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1714030147935 от 2024-04-25 10:30:20, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1714030147935

Истец указывает, что по адресу интернет-страницы https://vk.com/wall42278508_14490 было допущено незаконное использование произведения с наименованием «Осенняя панорама излучины Большой и Средней Невки, ФИО2 острова и башни «Лахта Центра» в перспективе, горизонтальный формат» путем доведения до всеобщего сведения. Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

30 июля 2024 года, ссылаясь на незаконное использование фотоизображения, истец направил в адрес ответчика претензию №12090-20-10742-pz от 27.04.2024 г. с требованиями незамедлительно прекратить любое использование указанных в настоящей претензии фотоизображений и в течение 30-ти календарных дней с момента направления настоящей претензии урегулировать спор, т.е. заключить соглашение о досудебном урегулировании и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 50000 рублей, или в течение 30-ти календарных дней с момента направления настоящей претензии заключить лицензионное соглашение на использование указанных в настоящей претензии фотоизображений и на основании заключенного соглашения выплатить авторское вознаграждение в размере 45000 рублей.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1228 ГК РФ автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии и т.д.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В силу статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, является обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Как установлено судом, ФИО1 создал спорное фотографическое произведение.

В целях идентификации себя как автора фотографии ФИО1 разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте) от своего имени по ссылке: https://vk.com/album324420_221449070?z=photo324420_456241039%2Falbum324420_221449070.

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование, опубликовав созданное им фотографическое произведение.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьями 1257, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении), публикацией фотографии от имени автора по адресу https://vk.com/album324420_221449070?z=photo324420_456241039%2Falbum324420_221449070.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Таким образом, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве. Ответчиком авторство не оспаривается.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотоизображение «Осенняя панорама излучины Большой и Средней Невки, ФИО2 острова и башни «Лахта Центра» в перспективе, горизонтальный формат» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором  доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-150321 от 15.03.2021 г. и приложением №2.74 от 15.03.2021 г.  к указанному договору, определяющим фотоизображение, переданное в управление, и его наименование.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Осуществляя предусмотренное законом право, автор передал право на спорную фотографию истцу по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-150321 от 15.03.2021 г.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано в доверительное управление, доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на фотографическое произведение были переданы истцу в доверительное управление, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Данная презумпция ответчиком не опровергнута, как и не признан недействительным договор доверительного управления, заключенный между ФИО1 и истцом.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В связи с изложенным, ООО "Пейзаж" является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными Гражданским кодексом Российской Федерации случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком без передачи ему права на фотографическое произведение использована фотография (ссылка на пример публикации фотографического произведения в сети Интернет: https://vk.com/wall42278508_14490). Истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на указанное фотографическое произведение,  передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, при использовании ответчиком вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта https://vk.com/wall42278508_14490 было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения не обращался.

Факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком фотографического произведения подтвержден протоколом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» № 1714030147935 от 25.04.2024 г. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1714030147935.. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истцом 25.04.2024  года с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" установлено, что на сайте https://vk.com/wall42278508_14490 на странице ответчика имело место использование спорной фотографии посредством доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. Ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт автора.

Авторство фотографа ФИО1 на спорную фотографию надлежащими доказательствами не опровергнуто, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

Автоматизированная система "ВЕБДЖАСТИС", являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС "ВЕБДЖАСТИС" позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Поскольку при публикации спорной фотографии ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу пункта 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, то иллюстрировать предлагаемые к продаже товары фотографиями автора можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации».

Исходя из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту. Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик ссылался на то, что материалами дела не доказана принадлежность страницы в соцсети «ВКонтакте» ответчику.

Вместе с тем, факт администрирования подтверждается материалами дела, в частности, тем, что на странице сообщества в социальной сети "Вконтакте" с названием " Туры в Санкт-Петербург. Экскурсии по Питеру " (доступной по ссылке vk.com/tourvpiter) также размещена ссылка на сайт с доменным именем tourvspb.ru, владельцем которого является ответчик. Контактная информация, размещенная на сайте с доменным именем tourvspb.ru, администратором которого является Ответчик, полностью идентична информации в группе в социальной сети «ВКонтакте», на которой Истцом было обнаружено нарушение. На сайте с доменным именем tourvspb.ru размещена ссылка на социальную сеть "Вконтакте", по которой  и осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием " Туры в Санкт-Петербург. Экскурсии по Питеру ", расположенную по адресу: vk.com/tourvpiter.

Вышеуказанное подтверждает факт администрирования спорной группы (доступной по ссылке vk.com/tourvpiter) именно ответчиком.

Иных доказательств того, что ответчик не имеет отношения к сайту социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) последним в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, после получения претензии ответчиком, спорная фотография была удалена с сайта социальной сети "ВКонтакте".

Таким образом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, исключающих его ответственность.

Кроме того, факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком фотографического произведения подтвержден протоколом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» № 1714030147935 от 25.04.2024 г. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1714030147935.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования фотографии в группе в социальной сети "Вконтакте" (vk.com), арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав ООО «Пейзаж» на спорное фотоизображение.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации доведение до всеобщего сведения считается таковым, когда нарушитель исключительного права создал условия для получения доступа из любого места и в любое время по своему выбору к спорному фотографическому произведению.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 Постановления № 5/29).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения в сумме 50 000 руб. 00 коп. применительно к п. 3 ст. 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения (25 000 х 2).

При расчете суммы компенсации за использование авторского фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя истец принял за основу лицензионный договор № LA-10624-20-8573-pz от 16.01.2024г., по условиям которого стоимость правомерного использования фотоизображения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, определена на срок действия исключительного права, и составляет до 26.01.2024г. 25 000 руб., а после 26.01.2024г. – 50 000 руб., представив в материалы дела платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения.

Кроме того, истец представил лицензионные договоры на схожие фотоизображения, стоимость которых составляет 45 000 и 50 000 руб.

Представленный в материалы дела лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключался.

В рассматриваемом случае ответчик при рассмотрении дела не представил какие-либо иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, не опроверг представленный истцом расчет.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 40 Постановления № 10). Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности взыскание с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в данной сумме платежным поручением от 16.08.2024 г. №4309.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 179, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Анталия" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Анталия", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", Белгородская область,  г. Старый Оскол (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (наименование «Осенняя панорама излучины Большой и Средней Невки, ФИО2 острова и башни «Лахта Центра»), переданных истцу на основании договора №УРИД-150321 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 15.03.2021 г.;

- 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:                                   В.А. Рощупкин