Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А75-479/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-479/2023
24 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мостострой-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Мостовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нижневартовский, пгт. Излучинск, СНТ Дионис) о взыскании 1 320 865 рублей 05 копеек,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 25 (веб-конференция), от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Мостострой-11» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Мостовик» (далее – ответчик) о взыскании затрат по обеспечению электроэнергии на сумму 1 320 865 рублей 05 копеек.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 31.07.2020 № 57-20, от 01.01.2021 № 02-21.

Определением суда от 08.02.2023 судебные заседания по делу назначены на 20 марта 2023 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут, судебное заседание в 11 часов 05 минут (л.д. 1, 2).

Ответчик не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний (л.д. 69-72).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие ответчика не заявлено.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения


вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 31.07.2020 № 57-20, от 01.01.2021 № 02-21 (л.д. 11, 12, 20, 21, далее - договоры), по условиям пункта 1.1 которых заказчик (ответчик) возмещает затраты по обеспечению электроэнергии от КТПН-630/6/04, находящейся на производственной базе в п.г.т. Излучинск (ТФ «Мостоотряд-95»).

Исполнитель (истец) обязан обеспечить техническую возможность для передачи энергоносителей (электроэнергия) заказчику (пункт 2.1 договоров).

Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ действие договора от 31.07.2020 № 57-20 распространяется на правоотношения сторон, возникшие до даты его заключения, а именно: с 25.07.2020, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2020 года, а в части финансовых обязательств – до полного исполнения (пункты 4.1, 4.2).

Договор от 01.01.2021 № 02-21 вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, а в части финансовых обязательств – до полного исполнения (пункт 4.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров оплата осуществляется с учетом НДС 20% по УПД за текущий месяц с предоставлением копий документов энергоснабжающей организацией, на основании показаний приборов учета электрической энергии (счетчиков) и действующих тарифов энергосбытовой компании. Сбор данных показаний приборов учета электроэнергии осуществляют представители заказчика в присутствии представителей исполнителя.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение наличия сформировавшейся в его пользу задолженности истец представил универсальные передаточные документы от 31.08.2020 № 29/1478, от 30.09.2020 № 29/1658, от 31.10.2020 № 29/1791, от 30.11.2020 № 29/1930, от 31.12.2020 № 29/2116, от 31.01.2021 № 29/152, от 31.03.2021 № 29/445, от 30.04.2021 № 29/646, от 31.05.2021 № 29/807, от 30.06.2021 № 29/957, от 31.07.2021 № 29/1161, от 31.08.2021 № 29/1337, от 30.09.2021 № 29/1518, от 31.10.2021 № 29/1667, от 30.11.2021 № 29/1800, от 31.12.2021 № 29/1916 (л.д. 13-17, 22-23).

По расчету истца с учетом частичных оплат задолженность составляет 1 320 865 рублей 05 копеек.

Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены ответчиком.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права


одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца фактически свидетельствуют об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам на сумму 1 320 865 рублей 05 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 43-45).

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мостострой-11» удовлетворить.

Взыскать с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Мостовик» в пользу акционерного общества «Мостострой-11» 1 320 865 рублей 05 копеек задолженности, а также 26 209 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения


арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна