Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А32-9117/2017

Арбитражный суд Краснодарского края 350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А32-9117/2017 г. Краснодар 22.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к СНТ « Аэропорт» (ИНН <***> ) г. Краснодар о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: стороны не явились (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ) УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с СНТ « Аэропорт» (далее – ответчик) сумму основного долга в размере 818 098,75 руб., пени сумме 202 749,69 руб. , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 208 руб.

Определением суда от 24.10.2017 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования, истцом следует считать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменное ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать основной долг в сумме 818 098,75 руб., пени в сумме 156 900,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 208 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (поставки) № 1160422 от 26.12.2006 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором .

Согласно п. 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Количество фактически потребленной покупателем электроэнергии и принятый потребителем определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода , с учетом корректировки , предусмотренной в п.п. 4.4.- 4.7 договора.

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.3 договора :

- до 3 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода,

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки, не позднее трех рабочих дней с момента его получения.

За период с 01.08.2016 по 30.11.2016 ответчику поставлено электроэнергии на сумму 1 068 098,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами. Однако за потребленную электроэнергию ответчиком оплачено частично, образовалась задолженность в сумме 818 098,75 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки электроэнергия за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 на сумму 1 068 098,75 руб. и наличие задолженности в сумме 818 098,75 руб. не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои

требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в сумме 818 098,75 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 156 900,83 руб. за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с августа 2016 по ноябрь 2016 (с учетом уточнения).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу

настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 05.12.2015г.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пени за период с 01.08.2016 по 30.11.2016,, начисленных на задолженность за декабрь 2015 – ноябрь 2016, составил 156 900 руб. 83 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчета не представил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Суд, проверив уточненный расчет суммы пени , счел его верным подлежащим удовлетворению в сумме 156 900 ,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 23 208 руб., что подтверждается платежным поручением № 4822 от 14.03.2017.

В связи с уточнением суммы исковых требований, истцу следует выдать справу на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 708 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с СНТ « Аэропорт» (ИНН <***> ) г. Краснодар в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар основной долг в сумме 818 098,75 руб., пени в сумме 156 900,83 руб. ,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 500 руб.

Истцу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 708 руб., уплаченную платежным № 4822 от 14.03.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин