Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А46-24515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24515/2019
21 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Белгородская область,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Красноярск,

о взыскании 1597398руб. 21коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании долга в сумме 1 525 636 руб. 67 коп. и неустойки в сумме 58 475руб. 04коп.

До принятия итогового судебного акта истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1525636руб. 67коп., неустойка в сумме 71761руб. 54коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял указанные уточнения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Сибири» (филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго») (Далее-Покупатель) и ООО «ТПО ЛКМ» (Далее-Поставщик) был заключен Договор поставки № 02.5500.4965.18 от 18.12.2018 г. (Далее-Договор).

Поставщиком были исполнены обязательства по Договору, товар был поставлен Покупателю, что подтверждается:

1.Счет-фактурой № 11 от 24.01.2019г.;

2.Счет-фактурой № 174 от 01.04.2019г.;

3.Счет-фактурой № 186 от 03.04.2019г.;

4.Счет-фактурой № 192 от 04.04.2019г.;

5.Счет-фактурой № 608 от 19.06.2019г.;

6. Счет-фактурой № 609 от 19.06.2019г.;

7. Счет-фактурой № 611 от 19.06.2019г.;

8. Счет-фактурой № 616 от 19.06.2019г.;

9. Счет-фактурой № 619 от 19.06.2019г.;

10. Счет-фактурой № 747 от 16,07.2019г.;

11. Счет-фактурой № 799 от 16.07.2019г.;

12. Счет-фактурой № 956 от 02.08.2019г.

Всего по данным первичных документов Покупателю был поставлен товар, на сумму в размере 3 159 784 руб. 17коп.

Однако, Покупателем обязательства не были исполнены в полном объеме. А именно задолженность по Договору составляет 1525636руб. 67коп.

05 сентября 2019 г. Поставщиком была направлена Претензия № 55 от 02.09.2019 г. Однако, на дату подачи настоящего заявления, задолженность перед Поставщиком не погашена.

Согласно п. 2.4 Договора, стоимость Товара оплачивается Поставщику в течение 30 календарных дней со дня получения Продукции Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Размер пени с учетом уточнений истца составил 71761руб. 54коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает его неверным, поскольку при подсчете количества дней в периоде, за который истцом взыскивается неустойка, истцом допущены арифметические ошибки. Кроме того, при расчете пени истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 7%, 7,25%, 7/50%, 7,75% и 6,50%.

Вместе с тем, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 10.02.2020 Центральным Банком Российской Федерации размер ключевой ставки установлен в размере 6 %.

С учетом вышеизложенного, расчет неустойки необходимо произвести с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 6%, согласно которому неустойка составит 49601руб. 49коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в сумме 1525636руб. 67коп. пени в сумме 49601руб. 49коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1525636руб. 67коп., неустойку в сумме 49601руб. 49коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28437руб. 23коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 131руб. 14коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение лакокрасочные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1руб. 86коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов