Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А26-552/2024




Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-552/2024
город Петрозаводск
25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен   25 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 81 091 руб. 82 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2


при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» – ФИО3, представитель, доверенность от 21.09.2023 года (л.д. 96), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, представитель, доверенность от 15.02.2024 года (л.д. 111), личность установлена на основании предъявленного паспорта,

третьего лица, ФИО2 – не явился, надлежащим образом извещен, 



установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185034, <...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186615, <...>) (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 81 091 руб. 83 коп., в том числе 69 193 руб. 59 коп. - задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года и 11 898 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленные за период с 11.07.2023 года по 01.03.2024 года с последующим начислением с 02.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого Определением суда от 22.03.2024 года).

            Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156.

Определением суда от 31 января 2024 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 февраля 2024 года ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что между сторонами не был подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов истец ответчику никогда не оказывал, место складирования и накопления твердых коммунальных отходов,  образованных в результате эксплуатации объекта ответчика по адресу: <...>, фактически не организовано; сведения о наличии такого места для объекта ответчика не включены в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами; ближайшее место накопления отходов организовано у объекта по адресу: <...>, однако, доступ к нему ограничен; сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности оплате услуг, оказанных до января 2021 года, включительно, а также пеней, начисленных на названную задолженность; согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 66 942 руб. 56 коп., неустойка - 9 310 руб. 55 коп.; выразил мнение о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком спорных платежных обязательств, является чрезмерно завышенной, как следствие, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01 марта 2024 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что ответчик не обращался к истцу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, от заключения соответствующего договора с ответчиком уклонился, в вязи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>, считается заключенным на условиях типового договора в силу пунктов 8.17 и 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156; указал на то, что ответчик не представил доказательств того, что в заявленный период хозяйственная деятельность на спорном объекте не осуществлялась, твердые коммунальные отходы в результате такой деятельности не образовывались, равно как и доказательств того, что в заявленный период услуги по вывозу отходов по указанному объекту для ответчика оказывало иное лицо либо у ответчика на законных основаниях имелся свой объект размещения отходов (применительно к пункту 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"); полагает, что ответчик не был лишен возможности осуществлять складирование отходов в любом организованном месте накопления твердых коммунальных отходов, включенном в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и территориальную схему обращения с отходами; выразил мнение о соразмерности заявленной к взысканию неустойки и о необоснованности заявления ответчика о ее снижении.

            22 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.        

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО2 (адрес: 186610, Республика Карелия, город Кемь).

Третье лицо, ФИО2, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Третье лицо также публично извещено о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 13 мая 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв ответчика и дополнительных письменных пояснениях по делу от 19.04.2024 года. Дополнительно пояснил, что ближайшая муниципальная контейнерная площадка находится в районе домов № 12 по проспекту Пролетарскому и № 14 по улице Минина в городе Кеми; данная контейнерная площадка включена в Реестр контейнерных площадок Кемского городского поселения; вывоз твердых коммунальных отходов производится истцом с указанной контейнерной площадки.         

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных возражениях к отзыву, в которых сообщил о том, что спорное здание предоставлено ответчику в безвозмездное пользование по договору ссуды от 01.06.2015 года ФИО2, являющимся собственником 1/3 доли в праве на данное здание; в связи с незначительностью объема отходов от торговой деятельности ответчика собственник ежедневно самостоятельно вывозил эти отходы и выбрасывал по месту своего проживания: <...>, а также оплачивал соответствующие услуги истца по данному месту накопления отходов. Просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018 года, заключенного с Министерством строительства, жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.04.2018 года № 29, от 17.12.2020 года № 173, от 16.12.2021 года № 165.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае не подписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 года данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Истец на основании договора № 58-234 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27 апреля 2020 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года на общую сумму 69 193 руб. 59 коп.

Как указал истец, ответчик оказанные за спорный период услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд (с учетом уточненного размера исковых требований).

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641».

Пунктом 4 вышеуказанных Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Истцу 19.02.2018 года присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу пункта 5 обозначенных выше Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) вышеназванных Правил заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Поскольку ответчик не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

            Между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (правопредшественник истца, региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) 27.04.2020 года заключен договор № 58-234 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.  По условиям указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Способ, складирования твердых коммунальных отходов – в специализированные контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2018 года (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил выписки из маршрутных журналов, подтверждающих факт оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу ТКО, также не представлено.

Представитель ответчика в судебных заседаниях указывал, что в связи с незначительностью объема отходов от торговой деятельности ответчика собственник помещения, ФИО2, ежедневно самостоятельно вывозил эти отходы и выбрасывал по месту своего проживания: <...>.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. ФИО2 к указанным лицам не относится, и не мог в спорный период оказывать данный вид услуг.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Доказательств наличия соответствующей лицензии у ФИО2 материалы дела не содержат.

Также, суд отмечает, что пунктом 3.2.3 Договора ссуды от 01.06.2015 года именно на ссудополучателя возложена обязанность по оплате вывоза ТКО.

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанными требования истца как по факту оказания услуг так и по их стоимости.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данный довод истцом учтен, исковые требованию скорректированы и в настоящее время не предъявляются.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 69 193  руб. 59 коп. за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки основано на положениях договора. Поскольку потребитель допустил несвоевременную оплату оказанных услуг, начисление неустойки за период с 11.07.2023 года по 01.03.2024 года в размере 11 898 руб. 23 коп. правомерно. Арифметический расчет неустойки соответствует механизму расчета, предусмотренному в пункте 22 договора, проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет неустойки арифметически не оспорил.

Суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует признать, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 898 руб. 23 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:


1.     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» удовлетворить.

2.     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 69 193 руб. 59 коп.;

- пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленные за период с 11.07.2023 года по 01.03.2024 года в размере 11 898 руб. 23 коп. и пени, начисленные с 02.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 69 193 руб. 59 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3 244 руб. 00 коп.

3.     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 982 от 10.03.2023 года государственную пошлину в размере 2 571 руб. 00 коп.

4.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом  65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

ООО "КАРЕЛЬСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (ИНН: 1001291523) (подробнее)

Ответчики:

ИП ИСАКОВА ЛАРИСА МИХАЙЛОВНА (подробнее)

Иные лица:

ИП Исакова Л.М. (подробнее)

Судьи дела:

Буга Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ