Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А40-236948/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236948/23
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг логистических систем»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года

по делу № А40-236948/23, принятое судьей Н.В. Дейной, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг логистических систем» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллара»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 04.08.2022,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 30.08.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг логистических систем» (далее – ООО «КЛС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Эллара»           (далее – ООО «Эллара», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 17.01.22 № КЛС/0371 за период с 01.06.2022 по 03.08.2022 в размере                          2 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.06.2024 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.01.2022 между                          ООО «Эллара» и ООО «Консалтинг Логистических Систем» заключен договор                     № КЛС/0371 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает,                    а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и внедренческие услуги, основанные на экспертизе проектных и управленческих, финансовых решений для проектируемого объекта, расположенного по адресу:                                       601122, Владимирская область, Петушинский район, ул. Франца Штольверка, д. 20,          стр. 2 (включая проектируемые объекты и обособленные подразделения), указанные в приложении № 1 к договору – «техническое задание», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Факт заключения договора установлен решением арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-199856/22.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, общая стоимость услуг указывается в приложении № 2 к настоящему договору.

Срок действия договора – до 31.12.2022 (пункт 10.1).

04.07.2022 заказчиком исполнителю электронной почтой направлено письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, исх. № 374                        от 01.07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом исполнителя за 30 календарных дней до фактического расторжения.

Согласно пунктам 3.2 и 3.8 договора электронные письма руководителей проекта со стороны исполнителя и заказчика по электронным адресам являются официальными проектными документами. Датой предоставления любого документа считается дата его отправки по электронной почте. Таким образом, договор расторгнут ответчиком с 04.08.2022.

В приложении № 2 к договору определены общая стоимость, предварительный план-график реализации проектов и схема финансирования, исходя из которых, общая стоимость договора за период с 17.01.2022 по 31.12.2022 составляет 11,5 млн. рублей; ежемесячный авансовый платеж по договору составляет 1 млн. рублей.

В приложении № 2 к договору стороны установили, что «стоимость 1,0 млн. руб. включает в себя все работы по сопровождению двух команд (см. таблицу с описанием работы команд), а также участие команды экспертов в реализации всех проектов в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с привлечением дополнительных ресурсов по необходимости».

В период с 17.01.2023 по 03.08.2023 исполнитель должен был выполнить этап «Внедрение рекомендаций по работе планового отдела» и приступить к выполнению этапов «Трансформация организационной структуры», «Трансформация коммерческой функции», «Цифровизация процессов» и «Внедрение рекомендаций по работе HR».

Платежными поручениями от 21.01.2022 № 196, от 25.01.2022 № 222,                            от 28.02.2022 № 676, от 25.03.2022 № 1180, от 25.04.2022 № 1673 ООО «Эллара» уплатило в пользу ООО «Консалтинг Логистических Систем» 4 500 000 рублей аванса по договору за период с 17.01.2022 по 31.05.2022.

Согласно п. 4.2 договора, оказанные услуги принимаются заказчиком в следующем порядке: после завершения оказания услуги, каждого из этапов, исполнитель направляет заказчику отчет и анализ в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуги.

В силу п. 4.4 договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется на основании согласованного отчета. Оригинал акта направляется исполнителем заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты согласования отчета оказанных услуг, предусмотренного в приложении № 1 к настоящему договору. Акт составляется в двух экземплярах.

10.06.2022 ООО «Консалтинг Логистических Систем» предоставило                                       ООО «Эллара» Обзор проекта «Модернизация системы управления и повышения эффективности производства за период январь – май 2022 года».

Письмом от 01.07.2022 ООО «Эллара» заявило отказ от приемки Обзора и от договора, потребовав от ООО «Консалтинг Логистических Систем» произвести возврат 4 500 000 рублей аванса.

В ответ на указанное письмо ООО «Консалтинг Логистических Систем» предоставило заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2022 № 02/2022,     в котором изложило перечень услуг, оказанных исполнителем по договору от 17.01.2022 № КЛС/0371, указав их общую стоимость – 4 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-199856/22 установлено, что ООО «Консалтинг Логистических Систем» оказывало услуги                           ООО «Эллара» по договору от 17.01.2022 № КЛС/0371 в период с 17.01.2022 по 31.05.2022, результаты услуг переданы заказчику на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2022 № 02/2022.

Судом установлено, что данные услуги ООО «Эллара» полностью оплачены.

Также, в решении суда по делу № А40-199856/22 установлено, что                            ООО «Эллара», получивший результаты услуг по договору за период с 17.01.2022                    по 31.05.2022, оплативший их в порядке п. 1 ст. 781 ГК РФ и фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Иных услуг и работ, помимо тех, которые указаны в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2022 № 02/2022, ООО «Консалтинг Логистических Систем» не выполнялось, других актов сдачи-приемки оказанных услуг исполнителем в адрес заказчика не направлялось, ежемесячные отчеты за период с 01.06.2022 по 03.08.2022 не направлялись.

С учетом оценки вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания и сдачи ООО «Консалтинг Логистических Систем» результатов услуг по договору за период с 01.06.2022 по 03.08.2022.

Кроме того, счета ООО «Консалтинг Логистических Систем» от 25.05.2022 № 28, от 24.06.2022 № 30, от 25.07.2022 № 33 на внесение аванса за июнь, июль, август 2022 года выставлены (направлены) исполнителем заказчику в сентября 2023 года, то есть после расторжения договора от 17.01.2022 № КЛС/0371, что не может свидетельствовать доказательством оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ (услуг) по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания и передачи оказанных услуг (работ) и их стоимость.

В соответствии с п. 4.2 договора, оказанные услуги принимаются заказчиком в следующем порядке: после завершения оказания услуги, каждого из этапов, исполнитель направляет заказчику отчет и анализ в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуги.

В силу п. 4.4 договора, акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется на основании согласованного отчета. Оригинал акта направляется исполнителем заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты согласования отчета оказанных услуг, предусмотренного в приложении № 1 к настоящему договору. Акт составляется в двух экземплярах.

Утверждение истца о том, что услуги (работы), оказанные им в период с 17.01.2022 по 31.05.2022, выполнены в большем объеме, чем планировалось, и благодаря деятельности ООО «Консалтинг Логистических Систем» у ООО «Эллара» выросла прибыль, материалами дела не подтверждается. Указанные истцом в процентном выражении объемы выполненных работ (услуг) никак не обоснованы имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года по делу                                   № А40-236948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина


Е.Б. Расторгуев       



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.