Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А43-11640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11640/2019

г. Нижний Новгород 19 июня 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 6 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-349),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»

(ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Свифт-РУС»

(ОГРН <***>),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свифт-Рус» о взыскании неустойки в размере 5800 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, начисленной за нарушение сроков доставки грузов по договору от 18.03.2016 №ДЭ03/0005/АЗГАЗ/16.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.06.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика 11.06.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признал, полагает, что нарушение сроков доставки в пункт назначения контейнеров SWFU9907798, SWFU9907669, HLTU7005163, FSCU8715859, FSCU8703903 произошло не по вине экспедитора, а по независящим от него причинам, а именно: ожидание разрешения на вывод; осуществления истцом приемки не более 3-х контейнеров в день и неосуществление деятельности истца в выходные и праздничные дни; нарушение планируемых дат погрузки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Свифт-Рус» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (клиент) заключен договор от 02.03.2016, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательство по поручению клиента оказать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплачивать данные услуги по согласованной сторонами цене.

При организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками от своего имени; получение требуемых для экспорта или импорта груза документов; проверку количества и состояния груза при принятии груза к перевозке; хранение груза; иные согласованные сторонами в договоре или дополнительными соглашениями услуги, необходимые для организации перевозки груза (пункт 1.1 договора).

В соответствии с поручениями от 12.02.2018 №№ 1202, 2802, от 15.05.2018 № 1505, от 04.05.2018 № 0405 ответчик принял на себя обязательства по организации международной перевозки груза, следовавшего от поставщика истца – ф. «Cummins (China) Investment Co., Ltd» (Китай) в адресООО «Автомобильный завод «ГАЗ».

Нормативные сроки доставки груза составляют: контейнер № SWFU9907798 не позднее 28.03.2018, контейнер № SWFU9907669 не позднее 25.04.2018, контейнер № HLTU7005163 не позднее 25.04.2018, контейнер № FSCU8715859 не позднее 17.06.2018, контейнер № FSCU8703903 не позднее 11.06.2018.

В силу пункта 5.8 договора за несвоевременную подачу транспорта под погрузку и несоблюдение сроков доставки грузов, указанных в поручении, экспедитор оплачивает клиенту неустойку в размере 100 Евро за каждый день просрочки.

Согласно отметкам о получении товара в транспортной накладной груз от поставщика в контейнере SWFU9907798 в адрес истца поступил 02.04.2018, в контейнере SWFU9907669 – 03.05.2018, в контейнере № HLTU7005163 – 22.05.2018, в контейнере № FSCU8715859 – 04.07.2018, в контейнере № FSCU8703903 – 03.07.2018.

Поскольку экспедитором нарушены сроки доставки груза, истцом начислена неустойка в размере 5800 Евро и направлены в адрес ответчика претензии от 08.05.2018 №ПР01/0112/006/18, от 05.06.2018 №ПР01/0130/006/18, от 13.08.2018 №ПР01/0183/006/18 с требованием ее оплаты.

Отсутствие оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке, послужило ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком срока доставки груза по спорным контейнерам.

Довод ответчика о неверном исчислении периода просрочки (необходимо исчислять с даты прибытия на станцию Хорвино, а не с даты фактической доставки по транспортной накладной) в отношении просрочки доставки контейнера № SWFU9907798, подлежит отклонению, поскольку в поручении стороны согласовали дату отгрузки груза от грузоотправителя, согласовали пункт назначения. Дата доставки груза по поручению (28.03.2018-среда) не являлась выходным и нерабочим праздничным днем у истца. Договор и поручение экспедитору №1202 от 12.02.2018 не содержат условий, согласно которых ответчик задерживал бы контейнеры на железнодорожной станции Ховрино до получения разрешения на вывоз. Доказательств согласования иных сроков доставки груза ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно начисления пени по контейнерам № SWFU9907669, № HLTU7005163, № FSCU8715859, № FSCU8703903 сводящиеся к несогласию с периодом начисления неустойки подлежат отклонению. Ответчик полагает, что срок доставки должен быть смещен на количество дней, составляющих разницу между датой отгрузки по поручению и фактической датой загрузки у грузоотправителя.

Согласно пункту 5 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Как следует из представленных экспедиторских расписок о принятии груза №№ 292235, 292236, 314145, 311985 ответчиком грузы от грузоотправителя приняты в следующие сроки: по контейнеру № SWFU9907669 – 26.03.2018, № HLTU7005163 – 26.03.2018, № FSCU8715859 – 18.05.2018, № FSCU8703903 – 12.05.2018.

Таким образом, ответчик принял от грузоотправителя грузы в сроки, согласованные сторонами в поручениях.

Довод ответчика о задержке грузов на железнодорожной станции Хорвино ожидании очереди на вывоз также подлежит отклонению, поскольку договор и поручения экспедитору не содержат условий, согласно которым ответчик задерживал бы контейнеры на железнодорожной станции Хорвино до получения разрешения на вывоз, а также ожидал своей очереди на вывоз.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании 58000 евро неустойки за просрочку доставки груза заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом учитывается, что в соответствии с положениями пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Исходя из официального курса евро на день подачи иска сумма госпошлины за подачу иска составляет 11461 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свифт-РУС» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>) неустойку в сумме эквивалентной 5800 евро в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, за просрочку доставки груза по договору на транспортно-экспедиционные услуги (поручения экспедитору №№ 1202, 2802, 1505, 0405, транспортные накладные по контейнерам №№ SWFU9907798, SWFU9907669, HLTU7005163, FSCU8715859, FSCU8703903); а также 11461 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов