Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А66-9893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А66-9893/2017
г. Тверь
19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в от- сутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А66-9893/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Хитино Осташковского района Тверской области (ОГРНИП 310691311000017, ИНН <***>),

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Вышневолоцкий Ордена «Знак Почета» Мебельно – деревообрабатывающий комбинат, г. Вышний Во- лочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Лар- го», г. Казань, республика Татарстан,

о взыскании 1 400 371 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, д. Хитино Осташковского района Тверской области, (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ис- ковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Вышневолоцкий Ордена «Знак Почета» Мебельно – деревообрабатывающий комбинат, г. Вышний Волочек Тверской области, (далее – «ответчик») о взыскании 1 400 371 руб. 58 коп., в том числе 1 162 043 руб. 42 коп. – задолженность по оплате товара по договорам на поставку лесопродукции от 14.05.2014 № 15/04, от 24.07.2014 № 15-08, от 30.09.2014 № 15-10, право требования взыскания которой перешло к истцу по договору цессии от 10.08.2015г., 238 328 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2015г. по 03.07.2017г., а так же проценты по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07 июля 2017 года к участию в деле в качестве тре- тьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пред- мета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ларго» (Республика Татарстан, г. Казань).

Определением от 26.10.2017г. принято уточнение исковых требований истцом в части основного долга, согласно которого истец уточнил, что спорная задолженность ответчика по оплате товара в сумме 1 162 043 руб. 42 коп. обра- зовалась: в размере 580 817 руб. 25 коп. – по договору на поставку лесопродукции от 24.07.2017г. № 15-08, а в сумме 581 226 руб. 17 коп. – по договору на по-

ставку лесопродукции от 30.09.2014г. № 15-10, по накладным согласно пред- ставленному истцом дополнению к иску от 25.10.2017г., право требования взыскания которой перешло к истцу по договору цессии от 10.08.2015г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2017г. по делу № А66–9893/2017 (резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2017г.) суд взыскал с Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий Ордена «Знак Почета» Мебельно – деревообрабатывающий комбинат, г. Вышний Во- лочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Хитино Осташковского района Тверской области (ОГРНИП 310691311000017, ИНН <***>): 1 162 043 руб. 42 коп. - основного долга, 238 328 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2015г. по 03.07.2017г., 27 003 руб. 72 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом при вынесении решения от 06.12.2017г. по делу № А66–9893/2017 не было рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017г. по день фактической оплаты долга.

05.12.2017г. ИП ФИО2 (ОГРНИП 310691311000017, ИНН <***>) обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения и об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в части довзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017г. по 29.11.2017г. в сумме 41 284 руб. 38 коп.

Поскольку судом не было рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017г. по день фактической оплаты долга, суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного требования с целью вынесения дополнительного решения по делу.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседа- ние не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (ст.ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей данных лиц.

Истец и ответчик направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в от- сутствие своих представителей.

Как следует из материалов дела, истцом подано заявления о принятии арбитражным судом дополнительного решения и исправлении опечатки (б/н и б/д, получено судом 05.12.2017г.), согласно которого истцом заявлено об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в решении в части довзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017г. по день фактической оплаты долга.

Исходя из положений ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполня- ющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициати- ве вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

3 А66-9893/2017

Учитывая, что данные опечатки невозможно исправить, не затрагивая существа вынесенного решения по настоящему делу, поскольку они не являют- ся техническими ошибками, и, фактически, судом не рассмотрено самостоя- тельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017г. по день фактической оплаты долга, суд не находит оснований для удовлетворе- ния ходатайства истца об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в части довзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017г. по день фактической оплаты долга. В данном случае судом должен быть рас- смотрен вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен, в т.ч. вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судом при вынесении решения от 06.12.2017г. по делу № А66–9893/2017 не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017г. по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Граждан- ского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза- тельств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обяза- тельства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществля- ется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случа- ях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе ор- ганами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должност- ными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам

физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рас- смотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 04.07.2017г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 178, 179 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Хитино Осташковского района Тверской области (ОГРНИП 310691311000017, ИНН <***>), об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в части довзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2017г. по 29.11.2017г. в сумме 41 284 руб. 38 коп., отка- зать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий Ордена «Знак Почета» Мебельно – деревообрабатывающий комбинат, г. Вышний Во- лочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Хитино Осташковского района Тверской области (ОГРНИП 310691311000017, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.07.2017г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин