Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А57-5001/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5001/2021
01 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васяниной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская обл. (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1026401983475, ИНН 6449020910),

Третьи лица: Администрация Энгельсского муниципального района, Мариупольский Василий Борисович; Ларин Сергей Федорович; ООО «АвтоЛайн», ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района

о взыскании ущерба в порядке суброгации в результате ДТП,

при участии в судебном заседании:

истца- Семейкина И.В. по доверенности от 19.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 16.03.2021 г. обратилось Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская обл. (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1026401983475, ИНН 6449020910) о взыскании ущерба в размере 655125,15 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16103 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.11.2021 г. по 24.11.2021 г. до 14 час.40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исковые требования основаны на обстоятельствах аварийно-опасной организации движения на дорожном перекрестке со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящим иском.

От Администрация Энгельсского муниципального района поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

От МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в материалы дела представлен отзыв.

От Ларин С.Ф. поступил отзыв, согласно поддержал исковые требования.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 02.03.2019 г. примерно в 11-00 час. в р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Паджеро Спорт, г.р.з. Х511ВС/163, под управлением Мариупольского В. Б., застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО и автомобиля ЛАДА, р.з. Х349МХ64, которым управлял Ларин С. Ф., получивший в результате ДТП телесные повреждения.

В результате ДТП автомобилю Митсубиши Паджеро Спорт, г.р.з. Х511ВС/163 причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования событие от 02.03.2019 г. было признано страховым случаем, был произведен осмотр автомобиля, а также осуществлен расчет стоимости, согласно ремонта-калькуляции стоимость ремонта составила -874 117 руб.

Согласно договора страхования ТС, используемых в коммерческих целях № 7100 3014969 от 04.02.2019 г., страховая сумма установлена в размере 1 335 985 руб.

Поскольку стоимость ремонта превысила 65 % урегулирование события страховщиком производилось на основании полной конструктивной гибели застрахованного ТС.

Из материалов дела следует, что в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 1 322 625,15 руб., что подтверждается платежным поручением, при этом поскольку стоимость годных остатков составила 667 500 руб., сумма ущерба страховщика составила 655 125,15 руб. (1 322 625,15 руб. - 677 500 руб.)

Представленный расчет проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховое общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В ходе судебного разбирательства дела Ларин С.Ф. представил отзыв, согласно которому

02 марта 2019 года в 11.00 часов он, управляя автомобилем Лада-210740 н/з Х349МХ64, подъехал по улице Гагарина города Энгельса Саратовской области к перекрестку с улицей Центральной со стороны улицы Мелиоративной. На его пути следования на правом краю проезжей части непосредственно перед перекрестком был размешен дорожный знак «2.1» - «главная дорога», в соответствии с которым он продолжил движение без изменения направлении и выехал на перекресток. В это же самое время водитель Мариупольский В.Б., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт н/з Х511ВС163 и следуя по второстепенной дороге по улице Центральной справа, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем Ларина С.Ф., в результате которого последний получил тяжкий вред здоровью, из-за установлена 2-я группа инвалидности.

Из пояснений Мариупольского В.Б., отобранных в ходе следственных действий (л.д.114-116 т.2), следует, что ввиду отсутствия знаков дорожного движения он руководствовался правилами для нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2019 г. (материал № 5022-2019) и представлению Следственного управления МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в адрес Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (исх № 9/48-1 от 22.08.2019 г.) причиной ДТП от 02.03.2019 г. послужило отсутствие дорожного знака 2.4 ПДЦ РФ "Уступите дорогу" по ул. Центральной перед пересечением с проезжей частью по ул. Гагарина р.п. Приволжский Энгельсского района Саратовской области.

Обстоятельства причинения повреждений застрахованному имуществу - транспортному средству Митсубиши Паджеро Спорт, г.р.з. Х511ВС/163 подтверждаются представленными в материалами документами и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение дорог определяется водителями при осуществлении дорожного движения по фактическому наличию (отсутствию) предусмотренных Правилами дорожного движения критериям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие дорог техническим регламентам и другим нормативным актам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным технических регламентам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090: должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 2 статьи 28 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу вследствие нарушений требований данного Закона, технических регламентов лицами, осуществляющими ремонт и содержание дорог.

Из материалов дела следует, что на пути следования по улице Гагарина перед перекрестком с улицей Центральной города Энгельса имелся дорожный знак «2.1» (главная дорога), а на улице Центральной перед перекрестком с улицей Гагарина не был установлен дорожный знак «2.4» (уступи дорогу).

Материалами дела подтверждается, что знак «2.1» (главная дорога) установленный перед Лариным С.Ф. прямо указывал на его приоритет в движении прямо и следование через перекресток без остановки. В тоже время на пути следования Мариупольского В.Б. не был установлен знак «2.4» (уступи дорогу).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной ' власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Автомобильные дороги по улицам: Гагарина и Центральная в р.п. Приволжском Энгельсского муниципального района являются дорогами общего пользования, местного значения. Технические средства безопасности дорожного движения, а именно: светофоры, дорожная разметка и дорожные знаки устанавливаются согласно проекту организации дорожного Движения на автомобильных дорогах в границах муниципального образования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправного поведения субъекта ответственности за причинение вреда, вреда и его размера, причинно-следственной связи между противоправным поведением субъекта ответственности за причинение вреда и вредом лежит на истце.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины субъекта ответственности за причинение вреда лежит на ответчике.

В статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочньгх мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 2 Устава Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Устав) к вопросам местного значения Энгельсского муниципального района, решаемым органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района на основании части 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ на территории сельских поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 и подпункта 2 пункта 1.2 статьи 24 Устава, администрация Энгельсского муниципального района и ее структурные подразделения в полном объеме исполняет полномочия администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), установленные федеральными законами, законами Саратовской области, а также муниципальными правовыми актами муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района.

Для решения вопросов местного значения, решаемых органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района на основании части 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ на территории сельских поселений, входящих в состав Энгельсского муниципального района, администрация Энгельсского муниципального района наделяется следующими полномочиями по решению вопросов местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением о Комитете, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016г. №89/08-05 (далее по тексту -Положение), комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с положением Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из основных задач Комитета является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 5 п. 2.1 Положения).

Для реализации поставленных задач Комитет является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач Комитета.

Также постановлением Администрации № 1843 от 9 апреля 2015 г. установлено, что функции и полномочия местной администрации МО г. Энгельс Энгельсского MP Саратовской области в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Комитет.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В пункте 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По сообщению МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 18.10.2021г. из Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района проект организации дорожного движения по ул.Гагарина и ул.Центральная в р.п.Приволжском» до настоящего времени не поступал.

В свою очередь ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в адрес главы администрации Энгельсского муниципального района неоднократно направлялись письма (25.09.2017г., 10.01.2020г.) о необходимости принять меры по разработке и утверждению Проекта организации дорожного движения на территории п.г.т.Приволжский, г.Энгельса, Саратовской области, однако в ответах (от 08.11.2017г., от 17.01.2020г.) указано, что разработать и утвердить проект организации дорожного движения на территории п.г.т.Приволжский не представляется возможным в виду отсутствия финансирования (л.д.120-126 т.3).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если Законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» п.9, 10: двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

При этом, перемена лиц в обязательства (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (Трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В рассматриваемом деле, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования. Исковые требования заявлены в порядке суброгации, в результате перехода права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что не влечет за собой изменение общего срока исковой давности в три года, а поскольку ДТП произошло 02.03.2019г., то срок исковой давности истекает 02.03.2022г.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечен в качестве ответчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, требование истца является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению за счет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях по делу №А57-21037/2015, №А57-5704/2016, №А57-12606/2017.

Ответчик не обосновал невозможность исполнения судебного акта о взыскании убытков с казны муниципального образования.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1026401983475, ИНН 6449020910) за счет средств казны муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1026401983475, ИНН 6449020910) за счет средств казны в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская обл. (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) ущерб в размере 655125 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16103 (Шестнадцать тысяч сто три) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова