Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А21-11970/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-11970/2022

“18” апреля 2023 года «17» апреля 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«18» апреля 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Гурьевского района Калининградской области, выразившихся в нарушения срока возбуждения исполнительного производства и в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГУП «Нацрыбресурс»,

о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Гурьевского района Калининградской области, выразившихся в несвоевременном наложении ареста на транспортное средство Форд Мондео, 2007 г.в. и на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО (р/сч <***>, к/сч 30101810240300000707),

о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Гурьевского района Калининградской области, выразившихся в несвоевременном направлении запросов в ИФНС, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ГИБДД, таможенные органы, земельные комитеты об имеющемся у ИП ФИО3 имуществе и не наложении ареста на имущество,

об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

административные ответчики: Старший СПИ ФИО2 ОСП Гурьевского района Калининградской области, СПИ ФИО4, УФССП по Калининградской области

заинтересованные лица: ИП ФИО3,


При участии:

от ФГБУ "Национальные рыбные ресурсы" – ФИО5 по доверенности от 05.12.2022, паспорту, диплому

от старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Гурьевского района Калининградской области - не явились, извещены,

от СПИ ФИО4: не явилась, извещена, от ИП ФИО3 - не явились, извещены

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – Предприятие, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Гурьевского района Калининградской области, выразившихся:

- в нарушения срока возбуждения исполнительного производства и в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГУП «Нацрыбресурс»,

- в несвоевременном наложении ареста на транспортное средство Форд Мондео, 2007 г.в., рег.номер О627ВТ/39RUS и на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО (р/сч <***>, к/сч 30101810240300000707),

- в несвоевременном направлении запросов в ИФНС, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ГИБДД, таможенные органы, земельные комитеты об имеющемся у ИП ФИО3 имуществе и не наложении ареста на имущество,

Заявитель также просил суд обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Гурьевского района Калининградской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представил.

Выслушав пояснения Заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2022 по делу № А21-1710/2022 и исполнительного листа серии ФС № 041298077 от 18.05.2022 с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя Предприятия взыскано 2244260 рублей задолженности, 199 962,84 рублей неустойки и 11 484 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Направленное Предприятием 24.06.2022 в адрес ОСП Гурьевского района Калининградской области заявление о возбуждении исполнительного производства получено ОСП 02.08.2022. В своем заявлении Предприятие указало счет должника, открытый в ПАО «Банк ВТБ».


На момент обращения Заявителя в арбитражный суд с первоначальным заявлением (неуточненным) у Предприятия отсутствовала какая-либо информация о ходе исполнительного производства, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии судебным приставом мер принудительного исполнения Заявитель не получал.

В ходе рассмотрения настоящего дела Заявитель получил из ОСП Гурьевского района Калининградской области постановления от 13.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 29386/23/39010-ИП; от 15.02.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля марки Форд Мондео, 2007 г.в., рег.номер О627ВТ/39RUS; от 17.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа- Банк», ПАО «Совкомбанк», Центральный филиал.

Заявитель, ссылаясь на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного


производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:


организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае Общество полагает, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику легкового автомобиля, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», Центральный филиал.

Между тем, производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным статьей 10 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство № 29386/23/39010-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4, которой и должны выполняться соответствующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.


Однако как установлено судом, доказательств нарушения старшим судебным приставом ФИО2 ОСП Гурьевского района Калининградской области прав и законных интересов Общества, Заявителем суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом не допущено оспариваемого Заявителем бездействия, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Ю.А. Ершова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.02.2022 9:11:45Кому выдана Ершова Юлия Александровна