Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А63-21350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21350/2017
г. Ставрополь
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Поток» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 15.02.2017 № 02-04 в размере 407 909,69 руб., от 27.02.2017 № 45/17 в размере 60 450,46 руб., всего 468 360,15 руб.

Исковые требования основаны на заключенных с ответчиком договорах возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ответчик неправомерно уклонился от фактически оказанных предприятием услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения почтового извещения.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг от 15.02.2017 № 02-04, от 27.02.2017 № 45/17.

Так, по договору от 15.02.2017 № 02-04 в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.3 5.2.1 договора предприятие (исполнитель) обязалось оказать услуги по устройству узла учета из стальных труб диаметром 300-500 мм в районе улицы Подлесной с. Верхнерусского, а общество (заказчик) обязалось принять и оплатить оказанные услуги на условиях предварительной оплаты в сумме 407 922,50 руб.

Оказание услуг по договору осуществлялось исполнителем на основании письменной заявки заказчика (пункт 1.1 договора).

В рамках договора от 27.02.2017 № 45/17 исполнитель принял на себя обязательства на основании письменной заявки заказчика оказать транспортные услуги и откачку грунтовой воды посредством трактора Т40-Мс насосом С-245, заказчик – принять оказанные услуги и оплатить их в течение 5 дней с момента получения счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 02-04 предприятие на основании заявки от 14.02.2017 № 21 оказало услуги по устройству узла учета, сбросу воды и промывке трубопровода общей стоимостью 407 909,69 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 19.04.2017 № 22780/8866 и от 20.04.2017 № 22897.

По договору № 45/17 предприятие оказало транспортные услуги и откачку грунтовой воды посредством трактора Т40-Мс насосом С-245, в подтверждение чему представило акт выполненных работ от 28.02.2017 № 9528. Стоимость услуг составила 60 450,46 руб.

Общество обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.10.2017 с требованием об оплате долга, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг по договору при отсутствии предоплаты их стоимости не влияет на обязанность заказчика по оплате фактически оказанных услуг.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Расчет стоимости объема воды, израсходованного в результате сброса водовода и последующей промывки трубопровода (акт от 19.04.2017 № 22780/8866) проверен судом и соответствует положениям пунктов 1.1.1, 1.2 приложения № 5 к Методическим указаниям по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при производстве и транспортировке, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 № 640/пр., постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 (в ред. от 28.06.2017) «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы».

Ответчик факт оказания услуг не опроверг, как и размер задолженности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 468 360,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 367 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко