Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А32-7540/2015

28.08.2017 года

Дело № А32-7540/2015

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017


Решение изготовлено в полном объеме 28.08.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «НЭСК» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОАО «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ОАО « НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Оборонэнергосбыт» с требованиями:

1. Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «НЭСК» основной долг по договору энергоснабжения от 01.03.2008 № 402 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в сумме 1 778 853 руб. 80 коп.

2. Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «НЭСК» согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 28.01.2015 в сумме 13 786 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период начисления на сумму основного долга в размере 1 778 853 руб. 80 коп., начиная с 29.01.2015 по день фактической оплаты Ответчиком Истцу суммы основного долга.

3. Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «НЭСК» государственную пошлину в размере 30 926 руб.

Определением от 13.04.2015 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-24487/2014.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2013 по 30.04.2014 в размере 126 829 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 31.01.2015 в размере 230 683 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 01.02.2015 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2015, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции 26.11.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 произведена замену наименования ответчика с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на акционерное общество «Оборонэнергосбыт». Взыскано с АО «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ОА «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2013 по 28.05.2015 в размере 126 394 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 792 руб. Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 899 руб. 01 коп., уплаченную платежным поручением № 5633 от 07.07.2014г.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу итогового судебного акта по делу А32-7540/2015.

Определением от 26.05.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Поскольку обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, суд считает возможным производство по делу возобновить.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в которых просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 1 778 853, 80 руб. и прекратить производство по делу, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 28.05.2015 в размере 64 808, 40 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, производство в указанной части прекратить.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика изменилось на акционерное общество Оборонэнергосбыт», наименование истца изменилось на акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Исходя из вышеизложенного, суд производит замену наименования ответчика с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на акционерное общество «Оборонэнергосбыт», наименования истца с открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, истцом (продавец) и федеральным государственным учреждением «Управление СКВО» в лице Кореновской КЭЧ района (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2008 № 402, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанным с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (далее – договор).

Соглашением от 01.07.2010 № 26/402 произведена замена стороны по договору – федеральное государственное учреждение «Управление СКВО» в лице Кореновской КЭЧ района в договоре энергоснабжения от 01.03.2008 № 402 заменено на ОАО «Оборонэнергосбыт» (общество), которое приняло все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору.

Стороны согласились с изменением в договоре стороны и передачей прав и обязанностей стороны 1 стороне 2 по договору. Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон с 01.01.2010. Данное соглашение подписано всеми сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц. Расчет за электроэнергию производится продавцом по ценам, установленным в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора окончательный расчет за истекший период производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных 01 числа следующего за расчетным месяцем счета.

Настоящий договор действует с 1 марта 2008 по 31 декабря 2008 и считается ежегодно пролонгируемым на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке (пункт 6.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнял принятые на себя договорные обязательства по поставке электрической энергии.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании в судебном порядке задолженности за период с 01.10.2014 до 31.12.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Задолженность по оплате за принятую ответчиком электроэнергию составила 1 778 853 руб. 80 коп. Вместе с тем, учитывая полное погашение ответчиком суммы задолженности, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и просил взыскать за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятой энергии проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом подлежащим удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 19.11.2014 по 28.05.2015 в размере 64 808 руб. 40 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25%.

Проверив расчет процентов, суд признал его составленным арифметически и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, указанные истцом расчетные данные не оспорены.

Довод ответчика о том, что заявленный размер процентов подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 (четвертый абзац) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2014 по 28.05.2015 в размере 64 808 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом произведения перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 122, 150, 156, 159, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу возобновить.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания основного долга за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 1 778 853, 80 руб. прекратить.

Взыскать с ОА «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 28.05.2015 в размере 64 808 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 592 руб.

Возвратить АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 334 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев