Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А33-19391/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 мая 2022 года


Дело № А33-19391/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 567 174 руб. 88 коп. долга, 305 936 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 84/18 МПК от 01.04.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2021 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2021.

28.09.2021 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела, ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора. Ответчик заявил о частичной оплате суммы долга.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

По ходатайству ответчика для урегулирования спора, учитывая не направление ответчику истцом расчета неустойки, для дополнительного исследования и оценки доказательств, учитывая ходатайство ответчика и невозможность рассмотрения дела сразу после предварительного судебного заседания, судебное разбирательство отложено на 07.12.2021. Истец исковые требования поддержал.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания 2 984 107 руб. 68 коп. долга, об увеличении размера исковых требований в части 364 786 руб. процентов.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

В связи с увеличением размера исковых требований в части процентов, для дополнительного исследования и оценки доказательств, подписания ответчиком акта сверки, представления истцом расчета долг, судебное разбирательство отложено на 24.01.2022.

Истец представил расчет процентов, акт сверки, приобщены к материалам дела.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с оплатой части долга: просит взыскать 2 890 066 руб. 92 коп. долга, в части процентов истец уточнил расчет, просит взыскать 364 012 руб. 47 коп. процентов.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Для представления истцом дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 14.03.2022.

10.03.2022 от истца поступило заявление об отсутствии изменений по сумме иска, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, документы, расчет процентов, приобщены к материалам дела. В связи с неисполнением истцом определения суда в судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2022.

В связи с неисполнением истцом определения суда, для изучения судом расчета процентов с учетом объема расчетов от 10 марта 2022 года

Определением от 21.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 24.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заявления об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили

18.05.2022 от истца поступили акты сверки, приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (далее -Поставщик, Истец) и ИП ФИО3 (далее - Покупатель, Ответчик) 01.04.2018 заключен договор поставки № 84/18 МПК (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания, производимые Поставщиком (далее - Товар)».

Согласно пункту 3.3 договора покупатель оплачивает товар безналичным расчетом на следующий день после получения товара.

В соответствии с п.5.2 Договора «При просрочке оплаты Товара Покупателем, Поставщик прекращает прием заказов от Покупателя до полного погашения долга и поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки банковского процента за каждый день нарушения срока (просрочки) оплаты от суммы поставленного товара в соответствии с договором (заявкой).

Как следует из искового заявления, истец (поставщик) в соответствии с договором, на каждую партию товара оформлял товарные накладные в 2-х экземплярах, однако, ответчиком (покупателем) в адрес поставщика подписанные накладные не возвращались по неизвестной истцу причине.

Истцом в материалы дела представлены следующие товарные (расходные) накладные: №НРСМПК0002269 от 28.01.2019; № 2783 от 01.02.2019; № 3011 от 04.02.2019; № 3612 от 09.02.2019; № 4373 от 16.02.2019; № 4740 от 20.02.2019; №НРСМПК0006307 от 07.03.2019; № 6307 от 07.03.2019; 18 № 10355 от 18.04.2019; № 10622 от 22.04.2019; № 11097 от 25.04.2019; № 11311 от 27.04.2019; № 11559 от 30.04.2019; №НРСМПК0011943 от 03.05.2019; № 11943 от 03.05.2019; №НРСМПК0012129 от 06.05.2019; № 12129 от 06.05.2019; №НРСМПК0012564 от 09.05.2019; № 12564 от 09.05.2019; №НРСМПК0012818 от 13.05.2019; № 12818 от 03.05.2019; №НРСМПК0013268 от 16.05.2019; № 13268 от 16.05.2019; № 13388 от 17.05.2019; № 14977 от 03.06.2019; № 15533 от 07.06.2019; № 16137 от 13.06.2019; №НРСМПК0018711 от 09.07.2019; № 18711 от 09.07.2019; № 18969 от 11.07.2019; № 19514 от 17.07.2019; № 19675 от 19.07.2019; № 19870 от 20.07.2019; № 21049 от 01.08.2019; № 21152 от 02.08.2019; № 21277 от 03.08.2019; № 21281 от 03.08.2019; № 21349 от 05.08.2019; № 21506 от 06.08.2019; № 21599 от 07.08.2019; № 21548 от 08.08.2019; № 21828 от 09.08.2019; № 21929 от 10.08.2019; № 22685 от 19.08.2019; № 22827 от 20.08.2019; № 22919 от 21.08.2019; № 22988 от 23.08.2019; № 23155 от 23.08.2019; № 23620 от 28.08.2019; № 24077 от 02.09.2019; № 24091 от 02.09.2019; № 24074 от 02.09.2019; № 24195 от 03.09.2019; № 24246 от 03.09.2019; № 24478 от 05.09.2019; № 24482 от 05.09.2019; № 24582 от 06.09.2019; № 24536 от 06.09.2019; № 24745 от 09.09.2019; № 24901 от 10.09.2019; № 25032 от 11.09.2019; № 25028 от 11.09.2019; № 25136 от 12.09.2019; № 25168 от 12.09.2019; № 25224 от 13.09.2019; № 25254 от 13.09.2019; № 25455 от 16.09.2019; № 25399 от 16.09.2019; № 25438 от 16.09.2019; № 25441 от 16.09.2019; № 25694 от 18.09.2019; № 25864 от 19.09.2019; № 25865 от 19.09.2019; № 25951 от 20.09.2019; № 25921 от 20.09.2019; № 25951 от 20.09.2019; № 26051 от 21.09.2019; № 26304 от 24.09.2019; № 26340 от 24.09.2019; № 26456 от 25.09.2019; № 26459 от 25.09.2019; №НРСМПК0026555 от 26.09.2019; № 26555 от 26.09.2019; № 26587 от 26.09.2019; №НРСМПК0026652 от 27.09.2019; № 26652 от 27.09.2019; №НРСМПК0026660 от 27.09.2019; № 26660 от 27.09.2019; № 26690 от 27.09.2019; №НРСМПК0026774 от 28.09.2019; № 26774 от 28.09.2019; № 26812 от 28.09.2019; № 26816 от 28.09.2019; №НРСМПК0026848 от 30.09.2019; № 26848 от 30.09.2019; № 26876 от 30.09.2019; № 27053 от 01.10.2019; № 26999 от 01.10.2019; № 27049 от 01.10.2019; № 27154 от 02.10.2019; №НРСМПК0027241 от 03.10.2019; № 27241 от 03.10.2019; № 27307 от 03.10.2019; № 27405 от 04.10.2019; № 27368 от 04.10.2019; № 27390 от 04.10.2019; № 27458 от 05.10.2019; № 27506 от 05.10.2019; № 27539 от 07.10.2019; № 27571 от 07.10.2019; № 27736 от 08.10.2019; № 27729 от 08.10.2019; № 27761 от 08.10.2019; № 27907 от 09.10.2019; № 27919 от 09.10.2019; №НРСМПК0027893 от 09.10.2019; № 27893 от 09.10.2019; № 27905 от 09.10.2019; № 28028 от 10.10.2019; № 28067 от 10.10.2019; №28119 от 11.10.2019; №28159 от 11.10.2019; № 28139 от 11.10.2019; № 28227 от 12.10.2019; № 28285 от 12.10.2019; № 28288 от 12.10.2019; № 28327 от 14.10.2019; № 28360 от 14.10.2019; № 28474 от 15.10.2019; № 28466 от 15.10.2019; № 28512 от 15.10.2019; № 28514 от 15.10.2019; №НРСМПК0028581 от 16.10.2019; № 28581 от 16.10.2019; № 28563 от 16.10.2019; № 28660 от 17.10.2019; № 28709 от 17.10.2019; № 28736от 17.10.2019; № 28791 от 18.10.2019; №НРСМПК0028668 от 18.10.2019; № 28668 от 18.10.2019 № 28796 от 18.10.2019; № 28836 от 18.10.2019; №28916 от 19.10.2019; № 28953 от 19.10.2019; № 28992 от 21.10.2019; № 29131 от 22.10.2019; № 29126 от 22.10.2019; № 29164 от 22.10.2019; № 29344 от 23.10.2019; № 29330 от 23.10.2019; №НРСМПК0029311 от 23.10.2019; № 29311 от 23.10.2019; № 29342 от 23.10.2019; № 29607 от 25.10.2019; № 30035 от 30.10.2019; № 30487 от 04.11.2019; № 30994 от 08.11.2019; № 31234 от 11.11.2019; № 31470 от 13.11.2019; № 31919 от 18.11.2019; № 32455 от 22.11.2019; № 32664 от 25.11.2019; № 33329 от 30.11.2019; №НРСМПК0012322 от 30.04.2020; № 12322 от 30.04.2020; №НРСМПК0012693 от 04.05.2020; № 12693 от 04.05.2020; №НРСМПК0013162 от 08.05.2020; № 13162 от 08.05.2020; №НРСМПК0013797 от 14.05.2020; № 13797 от 14.05.2020; №НРСМПК0014229 от 19.05.2020; № 14229 от 19.05.2020; №НРСМПК0014933 от 26.05.2020; № 14933 от 26.05.2020; №НРСМПК0015157 от 27.05.2020; № 15157 от 27.05.2020; №НРСМПК0015157 от 27.05.2020; № 15157 от 27.05.2020; № 15451 от 29.05.2020; № 15252 от 30.05.2020; №НРСМПК0015700 от 01.06.2020; № 15700 от 01.06.2020; №НРСМПК0015953 от 03.06.2020; № 15953 от 03.06.2020; №НРСМПК0016293 от 05.06.2020; № 16293 от 05.06.2020; №НРСМПК0016522 от 08.06.2020; № 16522 от 08.06.2020; №НРСМПК0016801 от 10.06.2020; № 16801 от 10.06.2020; №НРСМПК0016966 от 11.06.2020; № 16966 от 11.06.2020; № 16903 от 11.06.2020; №НРСМПК0017064 от 12.06.2020; № 17064 от 12.06.2020; №НРСМПК0017279 от 15.06.2020; № 17279 от 15.06.2020; №НРСМПК0017689 от 18.06.2020; № 17689 от 18.06.2020; №НРСМПК0018283 от 24.06.2020; № 18283 от 24.06.2020; №НРСМПК0018561 от 26.06.2020; № 18561 от 26.06.2020; №НРСМПК0018740 от 29.06.2020; № 18740 от 29.06.2020; №НРСМПК0019225 от 03.07.2020; № 19225 от 03.07.2020; №НРСМПК0019426 от 06.07.2020; № 19426 от 06.07.2020; №НРСМПК0019827 от 09.07.2020; № 19827 от 09.07.2020.

15.04.2021 истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору. Претензия получена Ответчиком 16.04.2021, что подтверждается отметкой о получении.

В ответе на претензию, полученном истцом 21.04.2021, ответчик указал, что с задолженностью согласен.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 долг ответчика составляет 3 728 328 руб. 33 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 долг ответчика составляет 4 394 927 руб. 94 коп., за период с 01.01.2021 по 21.06.2021 долг ответчика составляет 3 567 174 руб. 88 коп., за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 долг ответчика составляет 2 890 066 руб. 92 коп.

По настоящему иску с учетом уточнения цены иска в связи с частичной оплатой суммы долга истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки в размере 2 890 066 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 012 руб. 47 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Норильский» (далее -Поставщик, Истец) и ИП ФИО3 (далее - Покупатель, Ответчик) 01.04.2018 заключен договор поставки № 84/18 МПК (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукты питания, производимые Поставщиком (далее - Товар)».

Согласно пункту 3.3 договора покупатель оплачивает товар безналичным расчетом на следующий день после получения товара.

В соответствии с п.5.2 Договора «При просрочке оплаты Товара Покупателем, Поставщик прекращает прием заказов от Покупателя до полного погашения долга и поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки банковского процента за каждый день нарушения срока (просрочки) оплаты от суммы поставленного товара в соответствии с договором (заявкой).

Истцом в материалы дела представлены товарные (расходные) накладные за период с 28.01.2019 по 09.07.2020. Как следует из искового заявления, истец (поставщик) в соответствии с договором, на каждую партию товара оформлял товарные накладные в 2-х экземплярах, однако, ответчиком (покупателем) в адрес поставщика подписанные накладные не возвращались по неизвестной истцу причине.


Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с наличием у ответчика задолженности за поставленный товар, 15.04.2021 истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору. Претензия получена Ответчиком 16.04.2021, что подтверждается отметкой о получении.В ответе на претензию, полученном истцом 21.04.2021, ответчик указал, что с задолженностью согласен.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым: за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 долг ответчика составляет 3 728 328 руб. 33 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 долг ответчика составляет 4 394 927 руб. 94 коп., за период с 01.01.2021 по 21.06.2021 долг ответчика составляет 3 567 174 руб. 88 коп., за период с 01.01.2021 по 17.12.2021 долг ответчика составляет 2 890 066 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему иску с учетом уточнения цены иска в связи с частичной оплатой суммы долга истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки в размере 2 890 066 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 012 руб. 47 коп. Требования истца и расчеты подтверждены товарными накладными, актами сверки и не оспорены ответчиком со ссылкой на доказательства. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара не представил, доказательства истца не опровергнул, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверены представленные истцом документы и расчеты. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

Ответчик заявил о снижении начисленных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что истом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, начисленные проценты уменьшению не подлежат. Начисленные проценты не являются чрезмерными с учетом периода просрочки и наличия задолженности.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный и обоснованный.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский" 2 890 066 руб. 92 коп. долга, 364 012 руб. 47 коп. процентов, 39 270 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "Норильский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 096 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1917 от 21.06.2021.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко