Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А26-5477/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5477/2021
г. Петрозаводск
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2021года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрел материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

о взыскании 4 730 руб. 05 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745; далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 111001010108, ИНН: 1001249017; далее – ответчик, Общество)

о взыскании 4 730 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в размере 4671 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 руб.22 коп. с 31.03.2021 по 30.06.2021.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представил. 03.09.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2021.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от сторон не поступало заявлений о составлении мотивированного решения. В апелляционном порядке решение также не обжаловалось.

Таким образом, решение от 03.09.2021 в настоящее время вступило в законную силу.

Вместе с тем, 15.11.2021 истец представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу и ходатайство о восстановлении срока на составление такого решения. В обоснование ходатайства истец указал, что для исполнения судебного акта необходимо мотивированное решение суда, в котором указано, что задолженность относится к текущим платежам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. Правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В этой связи, суд, в целях соблюдения права стороны на судебную защиту, восстанавливает процессуальный срок и составляет мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» был заключен государственный контракт теплоснабжения № 52-072 от 16.01.2019 . Срок действия Контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истец ошибочно перечислил денежные средства в размере 12843 руб.49 коп., а именно: за сентябрь 2019- 2781руб.77 коп, за октябрь 2019 – 8907 руб. 77 коп., за декабрь 2019 – 1154 руб. 14 коп. 31.03.2021 стороны звключили соглашение о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований по государственным контрактам № 52-072 от 16.01.2019 и № 57-081 от 05.03.2020. В результате зачета прекращены обязательства по государственному контракту № 52-072 от 16.01.2019 на сумму 8171 руб. 66 коп. Остаток долга по государственному контракту № 52-072 от 16.01.2019 составляет 4671 руб. 83 коп.

Поскольку денежные средства в сумме 4671 руб. 83 коп. не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2009 № 49 «Обзор рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Факт перечисления истцом денежных средств не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг, каких-либо возражений в суд не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств возврата взыскиваемой суммы, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств, несмотря на отпадение основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, в связи с чем, требование о взыскании суммы в размере 4671 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 4671 руб. 83 коп. Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 30.06.2021в размере 58 руб. 22 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не оспорен. Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным.

14.05.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ООО «Питер Пит» о признании ООО «Карелэнергоресурс» банкротом. 28.05.2021 по делу № 26-4715/2019 вынесено решение о признании ООО «Карелэнергоресурс» банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Таким образом, неосновательное обогащение в сумме 4671 руб. 83 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 30.06.2021 в размере 58 руб. 22 коп., относятся к текущим платежам.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 730,05 руб., в том числе: 4 671,83 руб. неосновательное обогащение и 58,22 руб. процентов за период с 31.03.2021 по 30.06.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.