Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А09-6671/2018

56/2018-75251(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6671/2018
город Брянск
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2018. В полном объеме решение изготовлено 28.09.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» г. Сургут, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт Красная Гора Брянской области (ИНН <***> ОГРНИП 315325600026041),

о взыскании 1 901 руб. 50 коп., при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК- Энерго») обратилось в Арбитражном суде Брянской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1902 руб. 29 коп., в том числе 1862 руб. 82 коп. долга по договору энергоснабжения № 2805 от 28.12.2016 за апрель 2018 года, 39 руб. 47 коп. пени.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований до 1901 руб. 50 коп., в том числе 1862 руб. 82 коп. долга, 38 руб. 68 коп. пени., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2805, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1., 2.2. договора).

Согласно п. 5.5. договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 18-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения ООО «ТЭК- Энерго» в апреле 2018 г. производило ответчику отпуск электрической энергии в объеме 602 кВт.ч.

На оплату ответчику выставлен счет-фактура № 2010418530001931/53/00000 от 30.04.2018 на сумму 5108 руб. 28 коп.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком за спорный период не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1862 руб. 82 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон по договору № 2805 от 28.12.2016 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в апреле 2018 г.

Вместе с тем, ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату, его задолженность по расчету истца составила 1862 руб. 82 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору энергоснабжения № 2805 от 28.12.2016 обязательств не представил.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1862 руб. 82 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за период апрель 2018г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При этом порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку, может быть различным: в твердой сумме, выраженной в денежных единицах; либо в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; либо в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства.

Согласно п.7.4. договора энергоснабжения № 2805 от 28.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017 при нарушении покупателем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных пунктом 5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с покупателя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с пунктом 5.5. контракта (в зависимости от того, что наступит раньше).

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени за период с 19.05.2018 по 23.06.2018 исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, начисленной на сумму долга в размере 1862 руб. 82 коп., составляет 38 руб. 68 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Начисленная истцом неустойка в размере 38 руб. 68 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по оплате электрической энергии. Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 38 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 16.05.2018 № 3760.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 1901 руб. 50 коп. составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области удовлетворить в размере 1901 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,

пгт Красная Гора Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут Тюменской области, 1862 руб. 82 коп. долга, 38 руб. 68 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов