Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А71-13198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13198/2023
г. Ижевск
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г.Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рико", г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскании 1258205руб. 37коп. долга, 129204руб .78коп. неустойка по договору на теплоснабжение № ку(т)- 18/537 от 01.11.2018, по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ку(в)-18/536 от 01.11.2018,

в присутствии представителей сторон: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2023, от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – истец, МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рико" (далее – ответчик, ООО «Рико») взыскании 1258205руб. 37коп. долга, 129204руб .78коп. неустойка по договору на теплоснабжение № ку(т)-18/537 от 01.11.2018, по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ку(в)-18/536 от 01.11.2018.

Арбитражным судом Удмуртской Республики под председательством судьи Е.В. Желновой исковое заявление принято к производству с присвоением по делу № А71-13198/2023.

Определением суда от 11.12.2023 произведена замена судьи Е.В.Желновой для рассмотрения дела № А71-13198/2023. Дело № А71-13198/2023 передано на рассмотрение судье О.А. Кашеваровой.

В заседании суда истец, с учетом частичной оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ку(в)-18/536 от 01.11.2018, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части основного долга до суммы взыскания 303001руб. 35коп. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Можга, поставляя на объект ответчика тепловую энергию и холодную воду, а также оказывает ответчику услуги водоотведения.

Между сторонами заключены:

Договор на теплоснабжение № ку(т)-18/537 от 01.11.2018 (далее – договор), по условиям которого «Энергоснабжающая организация» (истец) обязуется подавать «Абоненту» (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора-1).

Порядок расчетов и платежей по договору-1 определен сторонами в пункте 6.1.,

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № ку(в)-18/536 от 01.11.2018, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение (истец) и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду 5 996,95 м3 в год, принимать сточные воды 5 996,95 м3 в год.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору установлен сторонами в разделе III договора.

В период времени: декабря 2022 года по май 2023 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, холодную воду, а также оказал услуги по

водоотведению, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности в рамках договора на теплоснабжение № ку(т)-15/537 от 01.11.2018, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 303001руб. 35коп. долга в судебном порядке.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), и потребителем по существу не оспорен.

Вследствие чего у ООО «Рико» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 303001руб. 35коп. долга по договору на теплоснабжение № ку(т)-18/537 от 01.11.2018 обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (статьи 9, 49, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, договоров энергоснабжения подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190 от 27.07.2020 г. предусмотрено что, ответчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644) указано что, в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, Истец вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик не произвел, истцом начислена неустойка в размере 129204руб. 78коп., в том числе по договору на теплоснабжение № ку(т)-18/537 от 01.11.2018 в сумме 118061руб. 27коп. за период просрочки с 01.12.2022 по 26.07.2023, а также по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ку(в)-18/536 от 01.11.2018 за период просрочки с 01.12.2022 по 26.07.2023.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 129204руб. 78коп. (118061,27руб. + 11143,51руб.) на основании статей 329, 330 ГК РФ, условий договоров.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела, ответчиком была произведена частичная оплата долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ку(в)-18/536 от 01.11.2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Абзацем вторым п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом принятого по делу определения и на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рико", г.Можга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 303001руб. 35коп. долг и 129204руб. 78коп. неустойки, а также 26874руб. 10коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова