Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А65-14265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14265/2019

Дата принятия решения – 20 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Отель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору в размере 496 181,65 руб., пени в размере 172 664,59 руб., с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.09.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

истец - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Саман", г. Казань (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Парк Отель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору в размере 496 181,65 руб., пени в размере 172 664,59 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Парк Отель» (Ответчик) заключен договор поставки от 02.07.2018 №9591.

Истец со своей стороны выполнил обязательство в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 05.02.19 №25858 на сумму 165613 руб., от 14.02.19 №33014 на сумму 107163,70 руб., от 22.02.19 №47922 на сумму 104509,30 руб., от 23.02.19 №48595 на сумму 7948 руб., от 23.02.19 №48597-М на сумму 3075 руб., от 05.03.19 №61799 на сумму 17907,60 руб., от 07.03.19 №63314 на сумму 118460,90 руб., от 12.03.19 №68323 на сумму 35955 руб., от 15.03.19 №73121 на сумму 38057,3 руб., от 16.03.19 №73712 на сумму 6480 руб., от 23.03.19 №82261 на сумму 4073,60 руб.

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом для направления претензии 29.04.2019 в адрес ответчика (№42) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен вышеуказанный договор поставки, по которому поставщик поставил товар согласно условиям договора, а покупатель не оплатил товар в полном объеме. Надлежащее исполнение истцом своих договорных обязанностей в частности товарно-транспортными накладными: от 05.02.19 №25858 на сумму 165613 руб., от 14.02.19 №33014 на сумму 107163,70 руб., от 22.02.19 №47922 на сумму 104509,30 руб., от 23.02.19 №48595 на сумму 7948 руб., от 23.02.19 №48597-М на сумму 3075 руб., от 05.03.19 №61799 на сумму 17907,60 руб., от 07.03.19 №63314 на сумму 118460,90 руб., от 12.03.19 №68323 на сумму 35955 руб., от 15.03.19 №73121 на сумму 38057,3 руб., от 16.03.19 №73712 на сумму 6480 руб., от 23.03.19 №82261 на сумму 4073,60 руб.

Накладные содержат печати организации и подписи должностных лиц.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет к взысканию неустойку за неоплату товара в размере 172 664,59 руб., исходя из произведения суммы каждой накладной, количества просроченных дней к оплате, ставка пени, предусмотренную договором. Результат достигается путем простого сложения произведений по каждой накладной.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неоплату товара в срок, указанный в п.2.7 договора покупателем уплачивается штрафная неустойка (пеня) в размере 0,5% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пересчитав расчеты, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка содержит арифметическую ошибку, так как за дату начала просрочки обязательства ошибочно взяты выходные/праздничные дни по накладным №№ 47922, 48595, 48597-М, 73121, 73712, 82261.

Как следует из статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим суд считает верным взыскать с ответчика неустойку в размере 171 320,55 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, товарные накладные, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, неустойки, предусмотренной договором, за неоплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 16 350 руб. уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Отель» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 496 181,65 руб., пени в размере 171 320,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 350 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова