Решение от 14 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, <...>, тел. <***>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А55-4407/2026
15 апреля 2026 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 14.04.2026 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть

решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгатех" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал сервис" (ИНН: <***>)

о взыскании 2 240 000,00 рублей

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 11.04.2026

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГАТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал сервис" (далее - ответчик) о взыскании 2 240 100 руб., в том числе 525 000 руб. основного долга по договору об оказании услуг от 14.10.2024 № 1ВТ-10-24, 1 715 100 руб. неустойки.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а


также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.


Как следует из материалов дела, Между ООО «УРАЛ СЕРВИС» (Заказчик) и ООО «ВОЛГАТЕХ» (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 1 ВТ-10-24 от «14» октября 2024 г. на составление исполнительной документации по объекту «Реконструкция ННП-8 ООО "Татнефть-Самара" 2020 г. Объект № 13030».

Согласно п. 1.2. договора - Перечень и стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определены спецификациями, которые является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации № 1 от 14.10.2024 к договору стоимость Услуг по данной спецификации Стороны определили в 1 050 000 руб.

Согласно спецификации № 2 от 09.01.2025 к договору стоимость Услуг по данной спецификации Стороны определили в 1 050 000 руб.

Согласно спецификации № 3 от 31.03.2025 к договору стоимость Услуг по данной спецификации Стороны определили в 175 000 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО "ВОЛГАТЕХ" оказало ООО «УРАЛ СЕРВИС» услуги по составлению исполнительной документации.

Согласно п.5.2 договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг возвратить Исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны, либо представить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Акт выполненных работ № 1/01ВТ-10 от 31.10.2024 на сумму 350 000 руб. был отправлен в адрес ООО «УРАЛ СЕРВИС», был подписан 31.10.2024г. и оплачен Заказчиком в полном объеме.

Акт выполненных работ № 2/01 ВТ-10 от 31.11.2024 на сумму 350 000 руб. был отправлен в адрес ООО «УРАЛ СЕРВИС», был подписан 31.11.2024г. и оплачен Заказчиком в полном объеме.

Акт выполненных работ № 3/01ВТ-10 от 28.12.2024 на сумму 350 000 руб. был отправлен в адрес ООО «УРАЛ СЕРВИС», был подписан 28.12.2024 г. и оплачен Заказчиком в полном объеме.


Акт выполненных работ № 4/01ВТ-10 от 31.01.2025 на сумму 350 000 руб. был отправлен в адрес ООО «УРАЛ СЕРВИС», был подписан 31.01.2025г. и оплачен Заказчиком в полном объеме.

Акт выполненных работ № 5/01ВТ-10 от 28.02.2025 на сумму 350 000 руб. был отправлен в адрес ООО «УРАЛ СЕРВИС», был подписан 28.02.2025 и оплачен Заказчиком в полном объеме

Акт выполненных работ № 6/01 ВТ-10 от 31.03.2025 на сумму 350 000 руб. был отправлен в адрес ООО «УРАЛ СЕРВИС», был подписан 31.03.2025 и не оплачен Заказчиком в полном объеме.

Акт выполненных работ № 7/01 ВТ-10 от 30.04.2025 на сумму 175 000 руб. был отправлен в адрес ООО «УРАЛ СЕРВИС», был подписан 30.04.2025 и не оплачен Заказчиком в полном объеме.

Истец просит взыскать задолженность в размере 525 000,00 рублей (350 000,00 + 175 000,00) с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.2. договора оплата по ним производится ответчиком за фактически выполненные истцом работы в течении 3-х календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.


В соответствии с п.6.3. договора, за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим Договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1% от стоимости невыполненных обязательств по оплате за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 1 715 100,00 рублей за период по 26.01.2026.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд проверив размер неустойки усматривает, что она соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


При подаче иска истец госпошлину не оплачивал. Исходя из цены иска размер госпошлины составляет 92 203,00 рубля. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, со взысканием ее в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал сервис" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгатех" (ИНН: <***>) 2 240 100,00 рублей в том числе: 525 000,00 рублей основного долга, 1 715 100,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал сервис" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 92 203,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.