Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А54-3422/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3422/2017
г. Рязань
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заречное" (ОГРН: <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-дорожный участок" (ОГРН: <***>; <...>),

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ №135 от 11.06.2015 в сумме 4920 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заречное" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-дорожный участок" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ №135 от 11.06.2015 в сумме 4920 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 01.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующее.

11.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Заречное" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-дорожный участок" (заказчик) заключен договор №135 на выполнение работ (л.д. 9), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работы по очистке ливневой канализации по ул.Кадомская экскаватором МТЗ-82 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 договора - настоящий договор действует с 11.06.2015 по 31.12.2015, по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

стоимость одного м/часа работы экскаватора МТЗ-82 составляет 1230 руб. Стоимость работ может быть изменена по соглашению сторон при существенном изменении обстоятельств заключения договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что расчет за выполненные работы производится не позднее истечения 10 дней текущего месяца. Основанием для производства расчетов является, наличие подписанного и отмеченного в путевом листе количество отработанных часов, выставленный счет и акт за выполненные работы. Денежные средства за выполненные работы перечисляются на расчетный счет предприятия (пункт 4.2 договора).

Абзацем 3 пункта 5.1 договора определено, что заказчик обязан осуществлять оплату работ подрядчика исходя из установленной стоимости работ по договору в соответствии с фактическим качеством и объемами их выполнения.

Во исполнение принятых в рамках договора №135 на выполнение работ от 11.06.2015 обязательств истец выполнил работу по очистке ливневой канализации по ул.Кадомская экскаватором МТЗ-82 по заявке заказчика стоимостью 4920 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 11.06.2015 на сумму 4920 руб. (л.д. 10).

Так же в подтверждение факта выполнения работ представлен путевой лист (л.д. 11).

Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 4920 руб.

Претензией от 24.0.42017 истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 05.05.2017 (л.д. 14), указанная претензия получена ответчиком нарочно 24.04.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №135 на выполнение работ от 11.06.2015, который регулируется нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом выполненных работ от 11.06.2015 (л.д. 10), подписанным сторонами в двустороннем порядке и скрепленным печатями организаций.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик произвел оплату стоимости выполненных истцом работ в сумме 4920 руб., в подтверждение чего представлена копия платежного поручения №87 от 25.07.2017.

С учетом того, что на день рассмотрения судом спора и принятия решения ответчиком спорная сумма задолженности в сумме 4920 руб. истцу перечислена, что подтверждается материалами дела, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена после подачи иска в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20000руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 15.05.2017 (л.д. 40), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь заказчику, связанную с составлением искового заявления, подбора необходимой судебной практики, подбора документов, необходимых для уда и представительством интересов заказчика в уде по иску заказчика о взыскании с ООО "Ремонтно-дорожный участок" задолженности по договору на выполнение работ.

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель обязуется составить исковое заявление, подобрать все необходимые документы для подачи иска, подобрать необходимую судебную практику по данному делу, представлять интересы в суде.

Оплата по настоящему договору составляет 20000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №386 от 15.05.2017 на сумму 17400 руб. и платежное поручение №303 от 13.06.2017 на сумму 50000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт вы- платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы за- тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

В подтверждение объема и стоимости оказанных юридических услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017;

- расходный кассовый ордер №386 от 15.05.2017,

- платежное поручение №303 от 13.06.2017.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение разумности и обоснованности размера заявленного вознаграждения представителя в материалы дела истцом представлены:

- прейскуранты цен адвокатов Адвокатского кабинета г.Сасово ФИО3 и ФИО4, согласно которым: стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет от 3000 руб., стоимость изучения документов, правовой анализ и подготовка документов к судебному процессу - от 6000 руб.

Ответчиком доказательств того, что данная сумма судебных расходов (20000 руб.) превышает размер вознаграждения за оказание юридических услуг, сложившийся на территории Рязанской области, в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

С учетом вышеуказанного, в рамках данного дела ФИО2 фактически выполнены действия по составлению искового заявления в арбитражный суд и произведено изучение документов, правовой анализ и подготовка документов к судебному процессу, что отражено в акте №1 о приемке оказанных юридических услуг от 15.05.2017 (л.д. 41). В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Судом установлено, что истцу фактически оказаны представительские услуги на сумму 9000 руб., из которых: 3000 руб. - составление искового заявления в арбитражный суд, 6000 руб. - изучение документов, правовой анализ и подготовка документов к судебному процессу.

В целях установления разумности взыскиваемых расходов суд, оценив их соразмерность применительно к условиям заключенного договора на оказание услуг и характера оказанных услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, с учетом стоимости аналогичных услуг, полагает, что заявленные ко взысканию представительские расходы в сумме 20000 руб. являются чрезмерными, требованиям разумности и соразмерности соответствует 9000 руб., которые и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя относятся на ответчика в сумме 9000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-дорожный участок" (ОГРН: <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заречное" (ОГРН: <***>; <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 2000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина