Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-303590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303590/19-127-2457
13 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЭКСПРЕСС"

121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 4, КОМН 35, ОГРН: <***>

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СВИНОВОДСТВУ "ВЛАДИМИРСКОЕ"

600903, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВЛАДИМИР, УЛИЦА ЛЕСНАЯ (ЛЕСНОЙ МКР.), 21, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 231 866 руб. 40 коп. по договору от 08.05.2018 г. №107

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.06.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 1 033 974 руб. 84 коп. и пени в размере 429 501 руб. 94 коп. по договору от 08.05.2018 г. №107.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «Ветэкспресс» (Продавец) и ЗАО по свиноводству «Владимирское» (Покупатель) заключен Договор поставки кормовых добавок и ветеринарных препаратов № 107 от 08.05.2018 года (далее - «Договор»). По указанному Договору Продавцом были поставлены, а Покупателем приняты товары, что подтверждается товарными накладными подписанными сторонами.

В соответствии с п. 3.1. Договора «Покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца».

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств, поставленные Истцом и принятые Ответчиком вышеуказанные товары не оплачены. Сумма просроченной задолженности составляет 1 033 974 (Один миллион тридцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 84 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2019 г. № 01 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 033 974 руб. 84 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 429 501 руб. 94 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом. 4.3. Договора предусмотрено что, в случае, если Покупатель не оплатил Продавцу стоимость товара в срок, установленный в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, Покупатель обязан, по требованию Продавца, выплатить Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СВИНОВОДСТВУ "ВЛАДИМИРСКОЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЭКСПРЕСС" 1.033.974 руб. 84 коп. долга, 429.501 руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 27.01.2020, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга - 1.033.974 руб. 84 коп., начиная с 28.01.2020 г. по день фактической оплаты и 25.318 руб. 66 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СВИНОВОДСТВУ "ВЛАДИМИРСКОЕ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2.316 руб. 34 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор