Решение от 30 января 2025 г. по делу № А62-12230/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.01.2025 Дело № А62-12230/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за апрель 2021 года и пени при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение), в котором просило взыскать задолженность по договору энергоснабжения за апрель 2021 года в размере 6 365,33 руб. и пени, начисленной на задолженность за апрель 2021 года за период с 19.11.2024 по 30.11.2024, в размере 123,39 руб., с ее последующим начислением на сумму долга в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением был

заключен договор энергоснабжения № 6750200204 от 20.01.2021 (в том числе в отношении точки поставки «главное бюро, пр. Гагарина, 22»), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 5.6 договора оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указал, что в ходе рассмотрения в суде дела № А62-272/2021 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «СтройТехМонтаж» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года было установлено, что последний является владельцем ТП-271, расположенной по адресу: <...> у д. 22, и не имеет собственного потребления. Питающие линии и счетчики электроэнергии субабонентов находятся вне зоны эксплуатационной ответственности ООО «СтройТехМонтаж», в связи с чем не должно нести ответственность за их состояние. Таким образом, потребителями электрической энергии являются только субабоненты ООО «СтройТехМонтаж».

При рассмотрении выше указанного дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Смоленская городская типография», АО «Код», НПАО «Ариа-аиф», ООО «Мир», ООО «Универсал-сервис», ФГУП «Главный центр специальной связи», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ФГОБУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Московский

энергетический институт», ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпелкоммуникации», ООО «Магнитэнерго», конкурсный управляющий ФИО6

В соответствии с договором купли - продажи от 21.09.2020 спорная ТП-271 перешла в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ТСО-5».

АО «Атомэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «ТСО-5» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2021 года в размере 241 766,33 руб., неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии за апрель 2021 года за период с 19.05.2021 по 31.01.2023 в размере 147 291,49 руб. с ее последующим начислением с 01.02.2023 до даты фактического погашения задолженности. Делу присвоен номер А62-5298/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также были привлечены ПАО «Россети Центр», Администрация города Смоленска, ФИО3, ООО "Смоленская городская типография", АО "Код", НАО "АРИА-АИФ", конкурсный управляющий ФИО6, ООО "МИР", ФИО4, ФИО5, ООО "Универсал Сервис"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи", ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ФГОБУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт», ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпелкоммуникации», ООО «Магнитэнерго».

Определением суда от 30.11.2021 производство по делу № А625298/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-272/2021, в котором рассматривались аналогичные обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2022 по делу № А62-272/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, иск удовлетворен частично, с ООО "СтройТехМонтаж" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность в размере 71 596,34 руб. и неустойка в размере 26 055,56 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования и оценки обстоятельств, касающихся места расположения приборов учета внутри трансформаторной подстанции и, соответственно, возможности использования их показаний именно для определения объема

электроэнергии, поступающего в трансформаторную подстанцию, а не выходящего из нее.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО "Смоленская городская типография", АО "Код", НПАО "Ариа-аиф", ООО "Мир", ООО "Универсал-сервис", ФГУП "Главный центр специальной связи", ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", ФГОБУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Московский энергетический институт", ПАО "Ростелеком", ПАО "Вымпелкоммуникации", ООО "Магнитэнерго", конкурсного управляющего ФИО6

При повторном рассмотрении дела № А62-272/2021 решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.10.2023, оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, с ООО "СтройТехМонтаж" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность в размере 12 554,34 руб., неустойка за период с 19.11.2020 по 25.09.2023 (за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве) в размере 10 771,62 руб. с ее последующим начислением до даты фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2024 судебные акты по делу № А62-272/2021 оставлены без изменения.

Истец указал, что установленные в рамках дела № А62-272/2021 фактические обстоятельства в полной мере относятся к делу № А625298/2021, так как какие-либо изменения в техническом подключении ТП- 271 в связи со сменой собственника не произошли.

В связи с тем, что ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области «Минтруда России» являлось субабонентом ООО «СтройТехМонтаж», а впоследствии – ООО «ТСО-5», в октябре 2024 года гарантирующим поставщиком был произведен перерасчет стоимости электрической энергии за апрель 2021 года в размере 6 365,33 руб. (объём 768 кВт*ч).

Указанная стоимость электрической энергии ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области «Минтруда России» не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Учреждение в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании доначисленной задолженности за апрель 2021 года, при этом соответствующие платежные документы выставлены ответчику 11.11.2024.

Согласно условиям договора энергоснабжения потребленный объем электрической энергии рассчитывается за месяц, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 18.05.2021.

По обязательствам за апрель 2021 года исчисление трехлетнего срока исковой давности следует производить с 18.05.2021, следовательно, на дату обращения в суд с настоящим иском (24.12.2024) трехгодичный срок истек 17.05.2024. С претензией истец обратился только 02.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Истец обращает внимание на тот факт, что система расчета потребленной электрической энергии ООО «СтройТехМонтаж», утвержденная судебными актами по делу № А62-272/2021, была предложена экспертами и отражена в экспертном заключении, которое поступило в Арбитражный суд Смоленской области 25.01.2022; пояснения специалиста поступило в Арбитражный суд Смоленской области 07.09.2023. С учетом изложенного, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Однако ссылка истца на судебные акты арбитражных судов по делу № А62-272/2021 в данном случае не применима, поскольку в указанных судебных актах не содержится каких-либо выводов, касающихся задолженности Учреждения и/или порядка расчетов в отношении данной организации. Из искового заявления по настоящему делу также не усматриваются основания и порядок произведенных доначислений, кроме того факта, что Учреждение являлась субабонентом ООО «СтройТехМонтаж» в сентябре 2020 года и в последующем, однако данный факт решением суда не устанавливался, следовательно, был известен гарантирующему поставщику и ранее.

Кроме того, при первоначальном рассмотрении дела № А62-272/2021 решение суда от 15.04.2022 было оставлено без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2022. Следовательно, у гарантирующего поставщика было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с иском к Учреждению в пределах срока исковой давности (до 17.05.2024), при он не был лишен возможности в последующем заявить о приостановлении производства по делу.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,

арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2021 года и начисленной на данную задолженность неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 500 руб.

С учетом отказа в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 10 000 руб. возлагаются на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 506 руб. (платежное поручение № 13402 от 12.09.2024) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Акционерному обществу

«АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН

<***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 11 506 руб.

излишне уплаченной по платежному поручению № 13402 от 12.09.2024 государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова