Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А55-74/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-74/2020
18 марта 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 12.03.2020 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гелстрой"

к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика"

о взыскании 5 318 159,04 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 26.12.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.01.2020



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (далее - ответчик) о взыскании 5 318 159,04 руб., в том числе: 5 300 000,00 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 18 от 14 мая 2019 г.; 18 159,04 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда №18 от 14 мая 2019 г. за период с 30.10.2019 по 31.12.2019; неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности - 5 300 000,00 рублей, исходя из 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 159 000 рублей суммарно взысканной неустойки; а также 45 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг); 49 591,00 рубль расходов по оплате госпошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в ходе рассмотрения дела, получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, для дачи пояснений относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил суду отзыв, в котором возражений по существу на заявленное требование не представил.

Суд рассмотрев заявленное требование считает необходимым иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019г. между сторонами был заключен договор подряда №18 на выполнение работ по ремонту объектов ПАО СНГЕО: «Ремонт кровли административного здания ПАО СНГЕО по адресу: <...>.

Согласно пп.2.1. п.2 названного договора цена работ составляет 5 300 000,00 рублей включая НДС (20%).

В соответствии с пп.3.1. и пп.3.2. п.3 указанного договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней, но не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после предоставления Подрядчиком соответствующих первичных документов и подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Гелстрой» выполнило все работы по договору подряда №18 от 14 мая 2019г. в полном объеме, надлежащим образом, и сдало их Заказчику, подтверждением чего являются подписанные с двух сторон без замечаний акты выполненных работ №1 от 31.07.2019г., №АКТ-2 от 31.08.2019г., №АКТ-201 от 30.10.2019г., справка о стоимости работ и затрат №3 от 30.10.2019г. на общую сумму 5 300 000,00 рублей.

Истец обращался к ПАО СНГЕО с просьбой оплатить выполненные ООО «Гелстрой» работы (письмо №161 от 13.11.209г., претензия №172 от 22.11.2019г.). Однако, до настоящего времени принятые Заказчиком работы так и не оплачены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 № 51) ВАС РФ разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Приложению №9. «Ответственность сторон (Шкала штрафных санкций)» к договору подряда №18 от 14 мая 2019г за задержку Заказчиком сроков оплаты работ на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате взыскивается неустойка в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 3% от своевременно не оплаченной суммы.

В связи с нарушением ПАО СНГЕО своих договорных обязательств размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на 31 декабря 2019г. составляет 18 159,04 рубля.

Суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга с 01.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает требование истца обоснованным о начислении пени с 01.01.2020 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств обоснованным.

При этом, размер неустойки ограничен 3% от своевременно не оплаченной суммы, что составляет предельный размер неустойки – 159 000,00 рублей (3% от 5 300 000,00). Учитывая взысканную судом неустойку по 31.12.2019, при взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного акта, ее общий размер, с учетом взысканного не может превышать 159 000,00 рублей.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг от 26.12.2019, заключенному истцом с ФИО2 представлявшей интересы истца в настоящем деле. Услуги по данному делу стороны договора оценили в 45 000,00 рублей. Услуги оплачены по платежному поручению №100 от 06.03.2020 на сумму 45 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Ответчик возражал в отношении стоимости данных усулг считая их завышенными.

Суд оценивая сложность дела, время необходимое квалифицированному специалисту на подготовку к делу, учитывая, что с момента представления первого пояснения по делу, ответчик фактически признал иск в полном объеме, усматривает разумным и обоснованным вознаграждение представителя в размере 30 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 49 591,00 рубль, по платежному поручению №656 от 27.12.2019. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Итого на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в общем размере 79 591,00 рубль (30 000,00 + 49 591,00).


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелстрой" 5 318 159,04 рублей, в том числе: 5 300 000,00 рублей основного долга, 18 159,04 рублей неустойки.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелстрой" неустойку с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 5 300 000,00 рублей, исходя из 0,01% от неуплаченной суммы задолженности, но не более 159 000,00 рублей суммарно взысканной неустойки.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гелстрой" 79 591,00 рубль судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.