Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А27-7395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7395/2019
город Кемерово
05 июля 2019года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белсах», Кемеровская область, г. Белово, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, г. Белово, ОГРНИП 304420236400097

о взыскании 7907,80 руб. долга,

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО1, индивидуальный предприниматель, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белсах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № III/314 от 03.07.2009 года в размере 7907,80 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

В настоящем предварительном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности по спорному договору, представил отзыв, заявил об истечении срока исковой давности.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений от сторон перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Белсах» (исполнитель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик, ответчик) заключен договор № III/314 от 03.07.2009, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов с объектов Заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору и утилизации на городском полигоне, а заказчик обязался своевременно оплачивать работы в размере и на условиях, указанных в договоре (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (пункт 3.4. договора).

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 7907,80 руб. по договору № III/314 от 03.07.2009 года за период с мая 2013 по май 2014.

Факт оказания услуг заявленной стоимости подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с мая 2013 по май 2014, подписанными ответчиком без возражений, и не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Заказчик ссылается на отсутствие задолженности ввиду ее оплаты, вместе с тем заявив об истечении срока исковой давности.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления № 43 срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право на взыскание задолженности первого ежемесячного платежа истекло после 10.06.2016, последнего платежа - после 10.06.2017, истец же обратился в суд с настоящим иском 29.03.2019, т.е. с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия (исх. 99 от 28.04.2018) направлена в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, отсутствие ответа на претензию не подтверждает признание задолженности ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 от 12 - 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на истца и подлежит взысканию со стороны, в связи с предоставлением отсрочки от её уплаты при принятии иска.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белсах» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова