Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А08-2822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-2822/2017
г. Белгород
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Комитет финансов и бюджетных отношений Администрации г. Белгорода

о взыскании задолженности в сумме 3 144 194 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.06.2017 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 г.

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к МБУ "Управление Белгорблагоустройство" о взыскании задолженности в сумме 3135023 руб. 84 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просит в иске отказать полностью.

Третье лицо пояснило, что поддерживает позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

31.12.2016г. в 24 час.00 мин. закончилось действие муниципальных контрактов, заключенных между филиалом ПAO «МРСК Центра» «Белгородэнерго» и МБУ «Управление Белгорблагоустройство» на оказание услуг по наружному освещению на территории города Белгорода в 2016 году.

Письмом № 95 от 31.01.2017г. МБУ «Управление Белгорблагоустройство» просило ПАО «МРСК Центра» обеспечить работу наружного освещения на территории г. Белгорода в период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г.

На основании указанного письма ПАО «МРСК Центра» в период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. оказал ответчику услуги по наружному освещению на территории города Белгорода в 2016 году, на общую сумму 3 144 194 руб. 76 коп., что подтверждается актами приема-передачи результатов оказанных работ № 02-2/17 от 28.02.2017г. на сумму 851 464 руб. 14 коп. и № 0-2/17 от 31.01.2017г. на сумму 2 292 730 руб. 62 коп.

Указанные акты приема-передачи результатов оказанных работ подписаны без претензий со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик взятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, оказанные истцом услуги оплатил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 3135023 руб. 84 коп.

В связи с ненадлежащим выполнение ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с указанным иском.

Как установлено судом, стороны договор оказания услуг не заключали.

Однако, исходя из представленных истцом документов по делу, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, возникли права и обязанности исполнителя и заказчика, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 781 ГК РФ отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных и принятых заказчиком услуг.

Как указано выше, истец оказал, а ответчик принял оказанные ему услуги в сумме 3135023 руб. 84 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оплату оказанных услуг в сумме 3135023 руб. 84 коп. ответчик произвел частично.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений в письменной форме по качеству, количеству оказанных услуг и их стоимости истцу не предъявлял, причины отказа от оплаты услуг не обосновал.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, считает доказанным факт оказания услуг истцом в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон и принятие ответчиком оказанных услуг на заявленную сумму. Суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги, так как обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем, что следует из императивно изложенных положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3135023 руб. 84 коп. сумму задолженности за оказанные услуги в феврале 2017г. (услуги приняты по актам приема-передачи результатов оказанных услуг №02-2/17 от 28.02.2017 и №02-1/17 от 28.02.2017г.).

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3135023 руб. 84 коп. – сумму задолженности за оказанные услуги в феврале 2017г. (услуги приняты по актам приема-передачи результатов оказанных услуг №02-2/17 от 28.02.2017 и №02-1/17 от 28.02.2017г.), 38675 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 3173698 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 46 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.