Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А40-188047/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188047/18-54-1099
09 октября 2018 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317435000026399, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 930 624 руб. 40 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 лично по паспорту (27.09.2018г.);

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" (далее - ответчик) задолженности по Договору поставки № СИБ-ПРШН-01 от 07.07.2017 задолженности за поставленный товар в размере 2 475 260 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 455 364 руб. 40 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки № СИБ-ПРШН-01 от 07.07.2017 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 27.09.2018 до 04.10.2018 объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва представитель истца не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.

Спор разрешается в отсутствие представителей истца и ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" (далее - Покупатель) заключен Договор поставки № СИБ-ПРШН-01 от 07.07.2017 (далее - Договор).

Согласно п.1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя товар – трикотажные изделия, ассортимент и необходимые характеристики которых согласовываются Сторонами в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его по договорным ценам, согласно подписанным Сторонами спецификациям.

Сроки поставки товара, его стоимость и порядок оплаты были согласованы Сторонами в спецификациях от 07.07.2017 №№ 1,2,3,4.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязательств по № СИБ-ПРШН-01 от 07.07.2017 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 2 596 200 руб., что подтверждается товарными накладными и актами № 20 от 18.11.2017, № 21 от 18.11.2017, № 22 от 18.11.2017, № 23 от 18.11.2017, № 24 от 18.11.2017, № 25 от 22.11.2017, № 26 от 22.11.2017, № 27 от 25.11.2017, № 28 от 25.11.2017, № 29 от 25.11.2017, № 30 от 25.11.2017, № 31 от 25.11.2017, № 32 от 25.11.2017, № 33 от 01.12.2017, № 34 от 01.12.2017, № 35 от 08.12.2017, № 36 от 11.12.2017, № 37 от 11.12.2017, № 38 от 15.12.2017, № 39 от 15.12.2017.

Оборудование было принято без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными товарными накладными и актами, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 120 940 руб., в остальной части товар оплачен не был, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 475 260 руб., что было отражено Сторонами в Акте сверки взаимных расчетов № КН-15 от 17.01.2018г.

06.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар, а также пени за просрочку оплаты поставленного товара. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар Покупатель выплачивает Поставщику пени после получения письменного требования от последнего в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.07.2017 по 28.05.2018 составляют 455 364 руб. 40 коп.

Расчет пени судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, задолженность за поставленный товар в размере 2 475 260 руб. и пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 455 364 руб. 40 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" (ОГРН 1167746870015, ИНН 9717041871) в пользу Индивидуального предпринимателя Паршина Андрея Анатольевича (ОГРНИП 317435000026399, ИНН 434561769007) задолженность в размере 2 475 260 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч двести шестьдесят) руб., пени в размере 455 364 (четыреста пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 653 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317435000026399, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 0, 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.07.2018г. № 4901.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина