Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А73-6978/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6098/2021
18 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Скрипник Ю.В., представитель по доверенности от 18.06.2021 № 05-54/242;

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Хабаровской таможни, Центральной акцизной таможни

на решение от 01.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по делу № А73-6978/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН 1103850018580, ИНН 3810316569, адрес: 664040, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 201, оф. 10)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А), Центральной акцизной таможне (ОГРН 102770552065, ИНН 7703166563, адрес: 109028, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)

о признании незаконным решения, об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – общество, декларант, ООО «Спецтехника») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.03.2021 № 4 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, об обязании Хабаровскую таможню и Центральную акцизную таможню возвратить ООО «Спецтехника» излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 21 060 000 руб.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, требования общества удовлетворены в полном объеме: решение Хабаровской таможни от 18.03.2021 № 4 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить ООО «Спецтехника» излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 21 060 000 руб.


В кассационных жалобах Хабаровская таможня и Центральная акцизная таможня просят Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.


Ссылаясь на положения пункта 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134, таможенные органы настаивают на том, что размер ставки утилизационного сбора при ввозе транспортного средства категорий N1, N2, N3 определяется исходя из полной массы указанного транспортного средства, под которой понимается совокупность собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылаются на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291».


Общество отзыв на кассационные жалобы не представило.


В заседании суда кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.


Центральная акцизная таможня представила в суд округа заявление о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие её представителя.


ООО «Спецтехника», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав представителя таможни, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество в июле - октябре 2020 года ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Центральную акцизную таможню деклараций новые грузовые автомобили - самосвалы в количестве 40 шт., в том числе по ДТ № 10009100/030720/0044306 (далее - ДТ № 44306): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DТ384 полная масса 31 000 кг, всего - 5 шт.; ДТ № 10009100/070720/0046024 (далее - ДТ № 46024): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX33186Т366С, полная масса 41 000 кг, всего - 4 шт. (товар №1); грузовой автомобиль - самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX33186Т366, полная масса 41 000 кг, всего – 1 шт. (товар №2); итого - 5 шт.; ДТ № 10009100/100720/0047935 (далее - ДТ № 47935): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 3 шт.; ДТ № 10009100/010920/0080271 (далее - ДТ № 80271): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 1 шт.; ДТ № 10009100/090920/0085193 (далее - ДТ № 85193): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX33186Т366, полная масса 41 000 кг, всего - 4 шт.; ДТ № 10009100/100920/0085771 (далее - ДТ № 85771): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 2 шт.; ДТ № 10009100/150920/0088165 (далее - ДТ № 88165): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 4 шт.; ДТ № 10009100/240920/0093933 (далее - ДТ № 93933): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384 полная масса 31 000 кг, всего - 5 шт.; ДТ № 10009100/240920/0094034 (далее - ДТ № 94034): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX32586Т385, полная масса 31 000 кг, всего - 5 шт.; ДТ № 10009100/051020/0099565 (далее - ДТ № 99565): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX33186Т366С, полная масса 41 000 кг, всего - 3 шт. (товар №1); грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX33186Т366, полная масса 41 000 кг, всего - 3 шт.


Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по вышеуказанным ДТ, произведена обществом в размере по 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль, всего 37 800 000 руб. за 40 шт.


Уплата утилизационного сбора в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела таможенными платежными ордерами, платежными поручениями и таможенными органами не оспаривается. Товар выпущен для свободного обращения.


Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество 16.03.2021 обратилось в таможенный орган с заявлением от 25.02.2021 № СПЦ-14 (вх. № 2820) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанным декларациям на товары.


По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение от 18.03.2021 № 4 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного, о чем сообщила в письме от 19.03.2021 № 14-28/04570 «О направлении документов».


Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, указав на то, что в рассматриваемом случае нарушаются права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.


Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.


В соответствии пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила № 1291) в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.


Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Перечень № 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.


В соответствии с разделом II Перечня № 1291 и примечанием 7 к нему в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорных товаров, для новых транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств указанной категории, коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составлял: 2,79 - для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн; 6,3 - для автосамосвалов полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 руб.


Из материалов дела следует, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, осуществлен обществом с определением полной массы спорных транспортных средств.


При этом указанная масса транспортных средств определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортного средства и грузоподъемности. Поскольку суммарный показатель составил больше 20 тонн, общество при расчете суммы утилизационного сбора применило коэффициент 6,3. Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.


В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.


Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.


Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.


С учетом изложенного, как верно указали судебные инстанции, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.


Делая указанный вывод, суды правомерно указали, что утвержденный Правительством Российской Федерации и действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.


При этом из буквального прочтения положений Перечня № 1291, в редакции, действовавшей в период ввоза товара, усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.


Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой ТС следует понимать собственную массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, ГОСТ 33988-2016 и Пояснения к ТН ВЭД, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивировано отклонен.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правил № 1291 и Перечня № 1291, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, установив, что при расчете утилизационного сбора в отношении автомобилей, ввезенных по ДТ №№ 44306, 46024, 47935, 80271, 85193, 85771, 88165, 93933, 94034, 99565, показатель полной массы транспортного средства определен обществом неверно, в завышенном размере, в связи с этим необоснованно использован коэффициент 6,3 вместо коэффициента 2,79 и, как следствие, декларантом излишне уплачено 21 060 000 руб., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и правомерно удовлетворили заявленные требования.


Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.


При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату ООО «Спецтехника» излишне уплаченного утилизационного сбора.


Ссылка таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» несостоятельна, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортного средства и обратной силы не имеет.


Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.


Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.


При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А73-6978/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Л.М. Черняк


И.В. Ширяев