Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А38-8279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8279/2018
г. Йошкар-Ола
18» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», о взыскании долга по оплате товара в сумме 444 253 руб. 50 коп., неустойки в размере 27 667 руб. 83 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта № 0308200003417000034-0102583-01 от 08.12.2017 и договоров № 417 от 01.06.2016 и № 418 от 02.12.2016 о сроке оплаты переданного ему товара.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 526 ГК РФ (л.д. 3-4, 49).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 1 июня 2016 года и 2 декабря 2016 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН», (поставщиком) и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер», (заказчиком) заключены договоры № 417 и № 418, в соответствии с условиями которых истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар в ассортименте, количестве и по цене, определенных в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договоров, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 банковских дней со дня подписания накладной. Договорная цена определена сторонами в пункте 2.1 договоров (л.д. 23-25, 28-30).

8 декабря 2017 года истцом и ответчиком заключен в электронной форме контракт № 0308200003417000034-0102583-01, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (реактивы для лаборатории) в ассортименте, количестве и по цене, определенных в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 банковских дней с момента поставки товара. Договорная цена определена сторонами в пункте 2.1 контракта (л.д. 7-19).

Обязательства сторон, возникшие из заключённого между ними государственного контракта, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о поставке товаров для государственных нужд, а также общими правилами о договоре поставки. Согласно пункту 1 статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал ответчику в собственность товар на общую сумму 444 253 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью, не оспаривается им, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (л.д. 20-22, 26-27, 31-33).

В силу статей 314, 454, 486, 488, 506 ГК РФ, раздела 3 договора № 0308200003417000034-0102583-01 и пункта 2.2 договоров № 417 от 01.06.2016 и № 418 от 02.12.2016 у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 30 банковских дней с момента получения товара (л.д. 7, 23, 28).

Цена товара письменно покупателем не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Между тем денежное обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у него имеется задолженность перед истцом по оплате полученного по договорам поставки товара в общей сумме 444 253 руб. 50 коп. (л.д. 3-4).

Тем самым ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенных сторонами договоров поставки определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по правилам статьи 330 ГК РФ и условий договоров, исходя из составленного им расчета, в общей сумме 27 667 руб. 83 коп. за период с 12.08.2016 по 01.08.2018 (л.д. 3-5).

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 27 667 руб. 83 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в сумме 444 253 руб. 50 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 2 августа 2018 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 444 253 руб. 50 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 01.08.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 02.08.2018. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 444 253 руб. 50 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 2 августа 2018 года по день фактической уплаты долга.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции за просрочку исполнения обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 12 438 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 444 253 руб. 50 коп. и неустойку в размере 27 667 руб. 83 коп., всего 471 921 руб. 33 коп, а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 444 253 руб. 50 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 2 августа 2018 года по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 438 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А. В. Петухова