Решение от 31 января 2023 г. по делу № А13-14725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-14725/2022
город Вологда
31 января 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансавтотур» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 73 082 руб. 50 коп. задолженности и неустойки по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Трансавтотур» (место нахождения:162682, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (место нахождения: 450065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 73 082 руб. 50 коп. задолженности и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 09.11.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного уведомления ответчика и представления дополнительных доказательств по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ без участия истца и ответчика.


В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (Исполнитель) и Компания (Заказчик) 21.02.2022 заключили договор № 124/02 возмездного оказания услуг специализированной техники, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги специализированной техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по заявке Заказчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг согласована в Приложении к договору. Стоимость не указанная в Приложении оговаривается в индивидуальном порядке. Оплата осуществляется путем 100% предоплаты. Услуга предоставляется при условии оплаты выставленного счета. Окончательный расчет за фактически оказанный объем услуг производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения универсального передаточного документа (УПД).

В случае не подписания УПД, не представления возражений, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 99 200 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в сумме 27 900 руб.

В связи с тем, что направленная претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается договором, заявками Заказчика, путевыми листами, справками за выполненные работы, частичной оплатой задолженности.

Счет-фактура от 21.07.2022 не подписан Компанией. При этом мотивированного отказа от его подписания в установленный Договором срок (п. 3.2. Договора) ответчик не представил, в связи с чем услуги считаются принятыми в одностороннем порядке в соответствии со статьей 753 ГК РФ.

Доказательств погашения задолженности в размере 71 300 руб. по Договору в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 782 руб. 50 коп. за период с 02.10.2022 по 26.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, то начисление истцом неустойки следует признать обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен, принимается, поскольку прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавтотур» 73 082 руб. 50 коп., в том числе 71 300 руб. основного долга, 1 782 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 26.10.2022, неустойку на сумму долга 71 300 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также 2 923 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья И.А. Чапаев