Решение от 17 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-13743/2026
18 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пешниной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Седова, д 12 литера а, помещ 418, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАЛЬМОСТ" (адрес: Россия 625000, Тюмень, Тюменская область, ул Герцена, д 53, помещ 31, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 885 000 руб., неустойки в размере 114 105 руб., неустойки с 31.01.2026 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 952 руб.,

установил:

ООО «Оранж Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Стальмост», в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать сумму задолженности за оказанные услуги по заявкам №№ ОЛ254899, ОЛ254926, ОЛ254930, ОЛ254942, ОЛ254969, ОЛ254979, ОЛ255007 в размере 885 000 руб., неустойку за просрочку оплаты услуг по заявкам №№ ОЛ254899, ОЛ254926, ОЛ254927, ОЛ254930, ОЛ254942, ОЛ254969, ОЛ254979, ОЛ255007, ОЛ255009 за период с 10 октября 2025 года по 30 января 2026 года в размере 114 105 руб., неустойку с 31 января 2026 года по дату полного погашения задолженности в размере 885 000 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 952 руб.

Определением от 12 февраля 2026 года исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер требуемой истцом неустойки, а также ходатайство об объединении дел №А56-9485/2026, №А56-10255/2026, №А56-13743/2026, №А56-13748/2026 в одно производство.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований, а также возражения на ходатайство об объединении дел в одно производство.

Уточненное исковое заявление принято судом.

Определением суда от 9 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства АО «СтальМост» об объединении дел в одно производство отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания судьей резолютивной части от 9 апреля 2026 года, исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Оранж Логистика» оказало АО «Стальмост» услуги по перевозке грузов на основании договора № 6 от 2 июля 2025 года (в редакции протокола разногласий № 1 от 2 июля 2025 года) и договоров-заявок.

В соответствии с п.1.1. договора поручения на перевозку оформляются заявками.

Во исполнение договора стороны заключили 9 заявок на перевозку.

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий № 1), оплата оказанных услуг производится в течение 30 дней после предоставления клиенту копий ТН, счет-фактуры, УПД.

С учетом частичной оплаты, задолженность составляет 885 000 руб., из них:

- 130 000 руб. по заявке №ОЛ254899 (документы переданы 18 сентября 2025 года);

- 135 000 руб. по заявке №ОЛ254926 (документы переданы 18 сентября 2025 года);

- 135 000 руб. по заявке №ОЛ254930 (документы переданы 3 октября 2025 года);

- 135 000 руб. по заявке №ОЛ254942 (документы переданы 3 октября2025 года);

- 145 000 руб. по заявке №ОЛ254969 (документы переданы 18 сентября 2025 года);

- 145 000 руб. по заявке №ОЛ254979 (документы переданы 3 октября 2025 года);

- 60 000 руб. по заявке №ОЛ255007 (документы переданы 18 сентября 2025 года).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена 9 декабря 2025 года, однако в связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, транспортными накладными. В транспортных накладных отсутствуют отметки о составлении актов (нарушений), согласно которым услуги могут быть признаны не оказанными или оказанными не в полном объеме, либо с нарушениями. Ответчик размер заявленной истцом к взысканию задолженности не опроверг.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 885 000 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10 октября 2025 года по 30 января 2026 года в размере 114 105 руб., а также неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная со 31 января 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 договоров-заявок в случае просрочки оплаты любых сумм, предусмотренных договор-заявкой, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер неустойки исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до 51 573,81 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

При оценке доводов ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами в размере 0,1% от стоимости оплаченной, но не поставленной продукции за каждый день просрочки, что является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года №ВАС-3875/12).

Принимая во внимание изложенное, оценив доводы ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными, правомерными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 октября 2025 года по 30 января 2026 года в размере 114 105 руб., а также по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 31 января 2026 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 952 руб.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СТАЛЬМОСТ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ОРАНЖ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>) задолженность за оказанные услуги по заявкам №№ ОЛ254899, ОЛ254926, ОЛ254930, ОЛ254942, ОЛ254969, ОЛ254979, ОЛ255007 в размере 885 000 руб., неустойку за просрочку оплаты услуг по заявкам №№ ОЛ254899, ОЛ254926, ОЛ254927, ОЛ254930, ОЛ254942, ОЛ254969, ОЛ254979, ОЛ255007, ОЛ255009 за период с 10.10.2025 по 30.01.2026 в размере 114 105 руб., неустойку, начисляемую от суммы задолженности 885 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 952 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пешнина Ю.В.