Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А39-2470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2470/2024

город Саранск30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в сумме 570 214 руб. 78 коп., пени в сумме 78 047 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 825 руб. 72 коп., процентов по день фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО1 ( по доверенности от 06.05.2024),

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМСЕРВИС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в сумме 570 214 руб. 78 коп., пени в сумме 78 047 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 825 руб. 72 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

Истец в заявлении от 15.08.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 499 343 рублей 63 копейки, пени в сумме 78 047 рублей 01 копеек, судебные расходы. Уточнение требований судом принято.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил и заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что ООО УК ДОМСЕРВИС на основании договора управления многоквартирным домом 3/2, расположенным по адресу: <...> предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ЗПИФ «АФМ. Белая площадь» в лице доверительного управляющего ООО "АктивФинансМенеджмент", являлось собственником помещений № 60, 105, 111, 120, 129, 130 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Истец в период с 01.04.2022 по 30.04.2023 оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 570 214 руб. 78 коп., оплату которых ответчик не произвел.

22.07.2024г. в адрес Арбитражного суда Республики Мордовия поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.07.2024г.

Учитывая предоставленные выше сведения, истец уточнил исковые требования, а именно:

-Согласно Выписки в отношении помещения №60 МКД №3/2 по адресу: <...> ЗПИФ «АФМ. Белая площадь» являлся собственником указанного помещения являлся в период с 20.02.2022г. по 12.04.2023г. Таким образом, задолженность за период с 01.04.2022 по 11.04.2023 г. составляет 25 762,29 рублей.

-Согласно Выписки в отношении помещения №105 МКД №3/2 по адресу: <...> ЗПИФ «АФМ. Белая площадь» являлся собственником указанного помещения являлся в период с 18.02.2022г. по 12.04.2023г. Таким образом, задолженность за период с 01.04.2022 по 13.04.2023 г. составляет 28 814,12 рублей.

-Согласно Выписки в отношении помещения №120 МКД №3/2 по адресу: <...> ЗПИФ «АФМ. Белая площадь» являлся собственником указанного помещения являлся в период с 20.02.2022г. по 06.03.2023г. Таким образом, задолженность за период с 01.04.2022 по 05.03.2023 г. составляет 19 865,17 рублей.

-Согласно Выписки в отношении помещения №129 МКД №3/2 по адресу: <...> ЗПИФ «АФМ. Белая площадь» являлся собственником указанного помещения являлся в период с 18.02.2022г. по 08.12.2023г. Таким образом, задолженность за период с 01.06.2022 по 07.12.2023 г. составляет 397 930,91 рублей.

-в ответе на запрос, полученном от ППК «РОСКАДАСТР» (исх. №09-3570/24 от 17.07.2024) была получена выписка в отношении кв.№11, которая не имеет отношения к рассматриваемому делу. По имеющимся у ООО УК ДОМСЕРВИС данным, ЗПИФ «АФМ. Белая площадь» являлся собственником помещения №111 до 21.03.2023г. данных о приобретении квартиры №111 иным лицом ответчиком не предоставлено. Таким образом, задолженность за период с 01.04.2022 по 20.03.2023 г. составляет 20 726,50 рублей.

- Согласно Выписки в отношении помещения №130 МКД №3/2 по адресу: <...> ЗПИФ «АФМ. Белая площадь» являлся собственником указанного помещения являлся с 10.10.2023г. Однако, на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №13-ш 13301000-89-2021 от 30.12.2021 ООО «АктивФинансМенеджмент» действующий в качестве д.у. ЗПИФ «АФМ. Белая площадь» являлось застройщиком МКД №3/2 по адресу: <...>.

На основании п.7 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Таким образом, задолженность за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 г. составляет 6 244,64 рублей.

На основании вышеизложенного, задолженность по указанным выше помещениям составляет 499343руб. 63 коп. за период с 01.04.2022 по 07.12.2023.

Претензионное требование №329 от 23.06.2023 об оплате задолженности, направленное истцом ответчику, оставлено без удовлетворения, в связи с чем управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 ЖК РФ относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и т.п., а также электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, законодательство устанавливает обязанность собственников помещений, в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации.

Размер платы за содержание общего имущества ( и текущий ремонт), а также платы за услуги и работы по управлению МКД утвержден в Приложении №2 к договору управления от 22.12.2021 подписанным со столроны застройщика непосредственно ответчиком как 100% владельцем всех помещений в МКД.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и управлению МКД, а также коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества МКД подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут, как не опровергнут объем оказанных услуг и размер начисленной платы.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 499 343 рублей 63 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, истец произвел начисление пени по правилам указанной статьи в сумме 78 047 рублей 01 копеек.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 17 032 руб.. При уточненной цене иска сумма госпошлины составляет 14 548 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 2484 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом представлены в дело договор возмездного оказания юридических услуг с ИП ФИО2 № 20/06 от 20 июня 2023 г.. При этом актов оказанных услуг и платежных документов об оплате услуг не представлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются ( пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

В этой связи требования об оплате представительских расходов судом отклоняются.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «АФМ.Белая площадь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 499 343 руб. 63 коп., пени в сумме 78 047 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 548 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2484 руб., уплаченную платежным поручением № 713 от 18.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин