Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-158891/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158891/23-102-1678
г. Москва
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуальному предпринимателю ФИО2

к ООО ЗЛК "ДЕКОР", третьи лица: ООО «Спецрембытсервис»

о взыскании 4 067 769 руб. 77 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО3 по дов. от 22.06.2023 г. №2, удостоверение адвоката №274.

от ответчика: ФИО4 по дов. от 26.12.2023 г., удостоверение адвоката №1973.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЗЛК "ДЕКОР" о взыскании 4 067 769 руб. 77 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Цессионарий) и ООО «СпецРемБытСервис» (Цедент) был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ИП ФИО2, как к цессионарию перешло право требования неустоек, пеней, штрафов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг приему, хранению и отгрузке груза № ПРР/10-20 от 01.12.2020г. с Общества с ограниченной ответственностью ЗЛК «Декор» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 127411, г. Москва, Муниципальный Округ Дмитровский, ш. Дмитровское, д. 157, стр. 9, комната/этаж №163/3 (далее- Должник).

Учитывая, что на основании договора оказания услуг по приему, хранению и отгрузке груза № ПРР/10-20 от 01.12.2020г. , ИП ФИО2 приобрел право требования неустойки (пени) им в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы неустойки в добровольном порядке в соответствии с расчетом, приведенным в Приложении № 2 к Претензии от 16.02.2023г. Однако, до момента подачи искового заявления данные требования Ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав ИП ФИО2, как кредитора.

Между ООО «СпецРемБытСервис» (Исполнитель) и ООО ЗЛК «Декор» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по приему, хранению и отгрузке груза № ПРР/10-20 от 01.12.2020г. в соответствии, с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать Клиенту комплексную услугу по круглосуточной разгрузке, приему, размещению товара на базе производственного обеспечения ООО СРБС, п. Ямбург.

Согласно условиям договора оплата должна производиться в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. В рамках указанного договора оказано услуг на сумму 14 756 400 рублей, однако оплата оказанных услуг в период действия договора производилась с нарушением условий договора.

В соответствии с п. 4.4. в случае нарушения сроков оплаты Клиентом, Исполнитель вправе потребовать от Клиента пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным., если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше, стороны согласовали предмет договора, стоимость и сроки оказания услуг, таким образом, договор считается согласованным и заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом того, что договорные обязательства со стороны ответчика исполнялись с нарушением в его адрес 16.02.2023г. была направлена претензия, в которой истец просил оплатить сумму основного долга и проценты рассчитанные в соответствии с п. 4.4. договора за нарушение сроков оплаты. Ответчик претензию получил, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако оплату суммы основного долга произвел только 01.04.2023г., относительно предъявленных требований об уплате неустойки мотивированного отказа в адрес ООО «СпецРемБытСервис» не представил.

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по приему, хранению и отгрузке груза № ПРР/10-20 от 01.12.2020г., а в тот же момент, у ИП ФИО2 возникло корреспондирующее право требования у Ответчика суммы неустойки (пени) на основании договора цессии.

За весь период несвоевременной оплаты услуг по договору Истец начислил сумму пени в общем размере 4 067 769,77 руб.

Вместе с тем, Истцом неверно произведен расчет неустойки без учета моратория, действовавшего в период с 01 апреля по 01 октября 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, неустойка согласно п. 4.4 Договора, рассчитанная Истцом за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. взысканию с Ответчика не подлежит.

С учетом изложенного, неустойка, рассчитанная Истцом, подлежит перерасчету, с учетом положений о моратории, сумма исковых требований подлежит снижению до 2 991 592 руб. 05 коп.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной в суд первой инстанции. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. Оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 1 290 775 рубля 66 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

К последним, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные издержки подлежат удовлетворению в размере 88 525 руб. 54 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остальные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЗЛК "ДЕКОР" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 290 775 руб. 66 коп. неустойки, а также взыскать 37 958 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 88 525 руб. 54 коп. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО5