Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А12-27811/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27811/2019
г. Волгоград
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 312345731700027) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Златоустовский электрометаллургический завод» ФИО2 о взыскании суммы излишне уплаченного аванса в размере 122 150 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, лично,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы излишне уплаченного аванса в размере 122 150 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее-Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Ответчик, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг с применением специальной техники, с экипажем № 19.10.18/2 от 19.10.2018/12-907 от 01.11.2018 г., согласно которого Исполнитель (ИП ФИО1) направляет на объект (АО «ВМК «КО» ) Заказчика (АО «ЗЭМЗ») специальную автомобильную технику с экипажем и оказывает услуги по её управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость 1 (одного) машино - часа (с учетом НДС 18%) указана в Приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Услуги по предоставлению Техники оплачиваются Заказчиком, за три дня до начала работ, на основании счета на оплату, выставленного исполнителем, посредством предварительной оплаты. По истечению 2-х рабочих смен, Заказчик обязан вносить предварительную оплату за последующие три смены работы техники (пункт 3.2. Договора).

В обоснование исковых требований истец указывает, что он выполнил условия вышеуказанного договора и осуществил оплату работ в адрес ИП ФИО1 на сумму 873 600 руб. платежными поручениями: № 590 от 31.10.2018 на сумму 249 600 руб.,№ 15 от 02.11.2018 на сумму 374 400 руб., № 39 от 06.11.2018 на сумму 249 600 руб.

В свою очередь Исполнитель оказал услуги согласно оформленным путевым листам:

-автокран XCMG QY30 К5 (30 тонн/48 метров) 144 ч * 2550 руб. = 367 200 руб.

-автовышка ФИО3 4570 (45 мел ров)145 ч * 2650 руб. = 384 250 руб.

Общая сумма оказанных услуг составила 751 450,00 рублей.

Сумма излишне уплаченной предоплаты складывается из следующего расчета: 873 600 руб. - 751 450 руб. = 122 150 руб.

Истец считает, что излишне уплаченная сумма аванса, полученная от АО «ЗЭМЗ» в рамках договора № 19.10.18/2 от 19.10.2018 /42-907 от 01.11.2018. для ИП ФИО1 является неотработанным авансом и составляет 122 150 (сто двадцать две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст.720 ГК РФ законодательством предусмотрено, что сдача результата работ (оказанных услуг) исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Из вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача их результата заказчику.

Истец указал, что ответчик (Исполнитель) оказал услуги и предоставил документы Заказчику на сумму 751 450 рублей.

Вместе с тем, ответчик оказал услуги и предоставил соответствующие документы на сумму 876 250 рублей, что подтверждается путевыми листами, которые подписаны со стороны заказчика.

Оказание услуг автовышкой: от 2 ноября 2018 г., от 2 ноября 2018 г. (72 часа), от 2 ноября 2018 г. (13 часов), от 3 ноября 2018 г. (60 часов), от 8 ноября 2018 г. (12 часов), от 8 ноября 2018 г. (12 часов), всего 169 часов. На общую сумму 169 часов х 2 650= 447 850 рублей.

Оказание услуг автокраном: от 2 ноября 2018 г. (72 часа), от 2 ноября 2018 г. (12 часов), от 3 ноября 2018 г. (60 часов), от 8 ноября 2018 г. (12 часов), от 8 ноября 2018 г. (12 часов), всего 168 часов. На общую сумму 168 часов х 2 550 = 428 400 рублей.

Таким образом, всего оказано услуг ИП ФИО1 АО «Златоустовский электрометаллургический завод» на сумму 876 250 рублей.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика не имеется неотработанного аванса, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс