Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А60-47037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47037/2017
28 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО4 по доверенности от 05.02.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 05.09.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 17192 руб. 38 коп., в том числе 16800 руб. неосновательного обогащения и 392 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 17000 руб. судебных расходов, в том числе 15000 руб. на оплату услуг представителя и 2000 руб. на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 07.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

07.11.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.11.2017 ответчик представил отзыв, признал иск в части 4050 руб., в остальной части ссылался на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104, в соответствии с которыми односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ). В данном случае, ответчик ссылался на то, что в соответствии с условиями бронирования (п. 2) истец обязан был не позднее, чем за сутки уведомить ответчика об отмене бронирования, однако данную обязанность не исполнил, поэтому ответчик удержал с истца плату за первые сутки; кроме того, двое гостей были размещены ранее расчётного часа, поэтому за них также была удержана плата, исходя из стоимости половины суток.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета суммы неосновательного обогащения, а также документов, подтверждающих судебные расходы истца: платежного поручения от 29.08.2017 № 12306 об уплате государственной пошлины, договора от 04.04.2016 оказания услуг правового характера расписки от 27.06.2017, заявки от 27.06.2017 на оказание юридических услуг и расписки от 27.06.2017.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Также истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля помощника директора, Евгении Ковтун, которая занималась бронированием спорных номеров и отменой бронирования. При этом истец пояснил, что со слов указанного лица об отмене бронирования она информировала ответчика только устно, по телефону и сделала это своевременно, более чем за сутки до заселения гостей.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове указанного лица, суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, из материалов дела усматривается, что договорные отношения между сторонами оформлялись путём обмена письменными (электронными) документами, оферта и её акцепт не содержали условия о возможном изменении их условий в иной, устной форме.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд


установил:

22.05.2017 истец забронировал у ответчика семь одноместных гостиничных номеров и два двуместных номера на общую сумму 34800 руб. для проживания девяти человек в период с 23.05.2017 по 25.05.2017.

В тот же день ответчик подтвердил факт бронирования номеров, а также выставил истцу счёт № 4944 на указанную сумму.

23.05.2017 истец платежным поручением № 11458 перечислил ответчику 34800 руб., указав в качестве основания платежа упомянутый счёт ответчика.

Полагая, что фактически услуги были оказаны на меньшую сумму, истец 29.06.2017 направил ответчику претензию от 28.06.2017, в которой потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства в течение трех дней со дня получения претензии. Поскольку ответчик претензию добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск следует удовлетворить частично.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ), то есть, в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что истец оплатил счет ответчика на оплату услуг проживания в гостинице. Счёт ответчика № 4944 от 22.05.2017, адресованный истцу, содержит все существенные условия договора – наименование, количество и цену услуги.

Помимо счёта ответчик направил истцу по электронной почте письмо о подтверждении бронирования от 22.05.2017, содержащее, в частности, условие о том, что в случае отмены бронирования менее чем за сутки, будет взиматься плата за проживание за первые сутки.

Таким образом, счёт и письмо о подтверждении бронирования выражают намерение ответчика считать себя заключившим договор с истцом именно на тех условиях, которые указаны в данных документах.

Истец, получивший предложение (оферту) ответчика, принял предложение, совершив 23.05.2017 оплату услуг на сумму 34800 руб. Данные обстоятельства указывают на заключение между сторонами договора на условиях данной оферты. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Исковые требования основаны на том, что истец отменил бронирование на часть неприбывших гостей более чем за сутки.

Возражая против исковых требований в части, ответчик ссылался на нарушение истцом условий договора о заблаговременном уведомлении об отмене бронирования не менее чем за сутки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что всего в забронированных номерах проживали четыре человека, их них два человека (ФИО5 и ФИО6) проживали двое суток в номерах стоимостью 3000 руб./сутки. (3000 руб. х 2 х 2 =12000 руб.). В связи с тем, что два человека (Лесных и ФИО7) приехали раньше, до 12 час. 24.05.2017, они были заселены в номер стоимостью 3900 руб./сутки (975 руб. х 2 = 1950 руб.), а затем были расселены в забронированные для них номера стоимостью 3000 руб./сутки каждый, где проживали до 25.05.2017 (3000 руб. х 2 = 6000 руб.). Таким образом, общая стоимость фактически оказанных услуг составила 19950 руб.

Кроме того, поскольку истец не уведомил ответчика менее чем за сутки об отмене бронирования двух двухместных номеров по цене 3900 руб./сутки (два) и одного одноместного номера по цене 3000 руб./сутки, ответчик имеет право на удержание с истца стоимости проживания в неиспользованных номерах за первые забронированные сутки, всего в размере 10800 руб.

Довод ответчика о не уведомлении об отмене бронирования истец не опроверг.

Таким образом, истец обязан уплатить ответчику 30750 руб. (19950 руб. + 10800 руб.), а неосновательное обогащение ответчика составляет 4050 руб.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Ответчик сумму долга в размере 4050 руб. признал.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 4050 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 25.08.2017, однако исходя из признанного судом размера задолженности, проценты составят 94 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., кроме того, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Расходы истца подтверждаются платежным поручением № 12306 от 29.08.2017 на сумму 2000 руб., договором оказания услуг правового характера от 04.04.2016, заявкой на оказание юридических услуг от 27.06.2017 и распиской от 27.06.2017 в получении ФИО4 денег в общей сумме 15000 руб. в счет оплаты услуг по указанному договору.

Возражений против заявленного истцом размера судебных расходов ответчик не представил. Оснований полагать понесенные истцом судебные расходы в сумме 15000 руб. явно неразумными суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (24,11% от суммы иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4098 руб. 70 коп. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4144 руб. 61 коп., в том числе долг в сумме 4050 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 4098 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К.Киселёв