Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А27-22921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22921/2020
город Кемерово
29 декабря 2020 года
Дата вынесения резолютивной части решения: 21 декабря 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения: 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании 96 414 руб., в том числе 89 355 руб. долга по договору на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 13.05.2020 № 13/СТ, 7 059 руб. неустойки за период с 05.08.2020 по 22.10.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (далее – ООО «Автотранспортное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ООО «ПСМ», ответчик) о взыскании 89 355 руб. долга по договору на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой от 13.05.2020 № 13/СТ, 7 059 руб. неустойки за период с 05.08.2020 по 22.10.2020.

Определением арбитражного суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение принято путем подписания резолютивной части 21.12.2020.

В материалы дела 28.10.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ПСМ» о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года между ООО «Автотранспортное управление» (исполнитель) и ООО «ПСМ» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой № 13/СТ, предметом которого является оказание исполнителем автотранспортных услуг специализированной техникой путем предоставления специальной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1 его - с момента его подписания обеими сторонами и до 31 декабря 2020г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (20%). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость 1 машино-часа (машино - смены) указывается в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Форма оплаты: предоплата 100%.

Во исполнение вышеназванного договора исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 206 760 руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 27.05.2020 № 379, от 28.05.2020 № 284, от 29.05.2020 № 385, от 01.06.2020 № 392, от 02.06.2020 № 396, от 03.06.2020 № 397, от 05.06.2020 № 406, от 08.06.2020 № 411, от 09.06.2020 № 414. Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций.

Заказчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги оплатил частично платежными поручениями от 05.06.2020 № 605, от 25.06.2020 № 679, от 14.07.2020 № 787, от 05.08.2020 № 856 на общую сумму 117 405 руб. 20 коп., вследствие чего у него образовалась задолженность перед исполнителем в размере 89 355 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию б/д и б/н, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предварительная оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, оплата не произведена и после составления и подписания универсальных передаточных документов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные автотранспортные услуги специализированной техникой подтверждается представленными истцом доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности в размере 89 355 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 89 355 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны предусмотрели в пункте 6.3 его ответственность заказчика при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей в виде пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец начислил неустойку в сумме 7 059 руб. 05 коп. за период с 05.08.2020 по 22.10.2020.

Расчет проверен, признан правильным, судом принят.

Какие-либо возражения, контррасчет неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» 89 355 руб. долга, 7 059 руб. неустойки, 3 857 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин