Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А44-3357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«20» сентября 2022 года город Великий Новгород Дело № А44-3357/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорогобужкотломаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старорусприбор - Горелки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании 972 743 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2022 (участие посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2021 № 4;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Дорогобужкотломаш» (далее истец, АО «ДКМ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее) суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старорусприбор - Горелки» (далее ответчик, ООО «СПР-Горелки») о расторжении договора поставки №17/30-П от 18.06.2019 и взыскании денежных средств в размере 972 743 руб. 73 коп.

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

05.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «СПР-Горелки» возражает относительно предъявленных исковых требований.

Определением от 12.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

29.07.2022 АО «ДКМ» обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

Определением суда от 29.07.2022 ходатайство удовлетворено.

10.08.2022 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала по требованиям, представила отзыв на возражения, а также ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии заказ-заявки № 16 от 31.07.2019, копии технического решения от 05.08.2019 № 35/14-19, копии технического решения от 05.08.2019 № 36/14-19, копии договора № СП-19-08/64 от 03.08.2019, копии акта зачета взаимных требований от 08.08.2019.

Определением суда от 15.08.2022 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела 18.06.2019 между ООО «СПР-Горелки» (далее Поставщик) и АО «ДКМ» (далее Покупатель) заключен договор поставки № 17/30-П (далее договор № 17/30-П), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию по количеству, цене, ассортименту и в сроки в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, а покупатель обязуется принять и произвести оплату за продукцию в соответствии с согласованными ценами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 17/30-П поставляемая по настоящему Договору продукция отгружается в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации применительно к каждой партии продукции.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2. договора № 17/30-П общая сумма Договора определяется исходя из стоимости продукции согласно всех Спецификаций. Расчет за продукцию производится денежными средствами: предоплата в размере 50%, остальные 50% по факту готовности. Датой оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 5.5 договора № 17/30-П покупатель, отказавшийся от продукции, находящейся в стадии производства (до срока отгрузки по договору), несет ответственность в размере фактически произведенных затрат, но не более 30 % суммы договора.

Спецификацией № 1 к договору № 17/30-П предусмотрено изготовление и поставка одной горелки газовой блочной ГБЛ-1,5-Л-МГ-В-Д в комплекте с группой арматурной на среднее присоединительное давление газа, также предусмотрены стоимость товара в размере 397 970 руб. 40 коп., расчет за продукцию путем предоплаты в размере 50 %, остальные 50 % по факту готовности и срок поставки в течение 50-60 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Спецификацией № 2 к договору № 17/30-П предусмотрено изготовление и поставка одной горелки газовой блочной ГБЛ-2,2Р на среднее присоединительное давление и трех горелок газовых блочных ГБЛ-3,5Р на среднее присоединительное давление, также предусмотрены стоимость товара в размере 1 945 487 руб. 46 коп., расчет за продукцию путем предоплаты в размере 50 %, оставшиеся 50 % в течение 5 банковских дней и срок поставки в течение 60-80 рабочих дней с момента поступления первого авансового платежа.

Как следует из материалов дела 31.07.2019 АО «ДКМ» перечислило денежную сумму в размере 972 743 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 2415 и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что товар, являющийся предметом договора в адрес АО «ДКМ» не отгружен, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Ответчик, возражая по требованию в части указывает, что договор № 17/30-П предусматривал условия изготовления и поставки товара. Так, после заключения названного договора ответчик приступил к изготовлению товара, что подтверждается заказ-заявкой № 16 от 31.07.2019, техническими решениями от 05.08.2019 № 35/14-19, № 36/14-19, договором № СП-19-08/64 от 03.08.2019 с приложениями о его исполнении от 05.08.2019. Итоговые затраты ответчика на подготовку и изготовление товара по договору № 17/30-П составили 591 155 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статьёй 524 ГК РФ предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара не осуществлена, внесенный аванс, не возвращен.

В месте с тем, в материалы дела представлено письмо АО «ДКМ» исх. 45/23 от 14.08.2019, направленное в адрес ответчика, согласно которому истец просит ответчика вернуть внесенный аванс, в связи с изменением сроков поставки товара на объект КТС «Акулово».

В свою очередь, ответчик, отвечая на указанное письмо, указывает на необоснованность отказа от исполнения договора, а также предлагает истцу возместить фактически произведенные затраты в силу пункта 5.5 договора № 17/30-П.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5.5 договора № 17/30-П покупатель, отказавшийся от продукции, находящейся в стадии производства (до срока отгрузки по договору), несет ответственность в размере фактически произведенных затрат, но не более 30 % суммы договора.

Так, в силу спецификаций № 1 и № 2 общая стоимость товара составляет 2 343 457 руб. 86 коп.

Таким образом, размер ответственности покупателя, отказавшегося от продукции, находящейся в стадии производства, составляет не более 703 037 руб. 35 коп.

В свою очередь, ответчиком осуществлены затраты на подготовку и изготовление товара по договору № 17/30-П в общем размере 591 155 руб. 50 коп.

Вместе с тем ответчик просит в иске отказать в части взыскания в размере 583 646 руб. 24 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, и принимая во внимание фактически произведенные затраты ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования не в полном объеме, а в размере 389 097 руб. 49 коп., поскольку из оплаченного истцом аванса (972 743 руб. 73 коп.) следует вычесть фактически понесенные ответчиком затраты (583 646 руб. 24 коп.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и истец и ответчик получали письма о расторжении договора № 17/30-П, однако ответы не представлены, в связи с чем при отсутствии возражений ответчика по требованию о расторжении договора, суд данное требование удовлетворяет.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления в суд предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 782 руб. суд относит на ответчика, а в размере 17 673 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старорусприбор - Горелки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дорогобужкотломаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 680 920 руб. 62 коп.

Расторгнуть договор поставки № 17/30 от 18.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Старорусприбор - Горелки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Дорогобужкотломаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старорусприбор - Горелки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 618 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дорогобужкотломаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 837 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.С. Крашенинников