Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А72-5213/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5213/2020

12.10.2020


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МегаЛинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» (ИНН <***>), г.Ульяновск.

о взыскании 50 292 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом;

от УМС - не явились, уведомлены;

от ООО «ЭнергоТеплоСервис» – не явились, уведомлены;



установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МегаЛинк» к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска о взыскании 50 292 руб. 61 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-5213/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска представило отзыв с возражениями на требования истца.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца в судебном заседании 27.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» (ИНН <***>).

Ответчик ООО «ЭнергоТеплоСервис» возражений на требования истца не представил.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с надлежащего ответчика 44 992 руб. 08 руб. неосновательного обогащения, 3 287 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2018 по 01.04.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивает.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из иска и материалов дела, в управлении истца находятся многоквартирные жилые дома, в том числе по адресу: <...>.

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником нежилого помещения площадью 60,00 кв.м в указанном многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

С 16.03.2007 данное помещение на основании договора аренды от 16.03.2007 № 8692/5342 (с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2008) принадлежало ООО «ЭнергоТеплоСервис». Договор аренды был расторгнут решением арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2020 по делу №А72-19950/2019

Ссылаясь на то, что ни собственник, ни арендатор не оплатили расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с февраля 2018 года по 27.02.2020, истец просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение, которое рассчитано исходя из площади нежилого помещения.

Между истцом и Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска отсутствуют какие-либо договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, однако такой договор 01.02.2013 был заключен с истцом арендатором ООО «ЭнергоТеплоСервис».

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен договор от 01.02.2013 № 06/2013 на оказание Исполнителем за плату услуг и выполнение Исполнителем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №ЗА по проспекту Туполева, в котором расположено нежилое помещение, общей площадью 60,00 кв.м.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 данного договора заказчик обязан возмещать «Исполнителю» расходы по содержанию, и текущему ремонту общего имуществасобственников помещений в многоквартирном доме в порядке, сроки и размерах, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Исполнителя акт об оказании услуг и счет на оплату, и в течение 5 рабочих дней возвратить один надлежащим образом оформленный экземпляр акта «Исполнителю», либо направить письменные мотивированные возражения в этот же срок.

Разделом 3 договора согласованы следующие условия и порядок оплаты: оплата «Заказчиком» по настоящему договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» или наличными денежными средствами в кассу «Исполнителя» в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Данные условия договора арендатором муниципального имущества в спорный период не исполнены.

Поэтому только в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). Таким образом, обязанность по возмещению затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией, в настоящем случае возложена в на арендатора, который и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

Оснований для взыскания платы с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска не имеется.

Ответчик ООО «ЭнергоТеплоСервис» возражений на требования и доводы истца не представил.

В материалы дела представлены протокол общего собрания многоквартирного жилого дома, которым установлены обязательные ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в остальные периоды размеры платы были установлены Постановлениями Администрации г.Ульяновска, исходя из размера которых истец произвел расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по спорному помещению за спорный период.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ООО «ЭнергоТеплоСервис», не оплачивая расходы управляющей организации, неосновательно обогащалось за ее счет в виде сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика ООО «ЭнергоТеплоСервис» (плата за содержание и ремонт общего имущества) с учетом уточнения иска составляет 44 992 руб. 08 коп., исходя из площади нежилого помещения.

ООО «ЭнергоТеплоСервис» возражений на иск, контррасчет или доказательств уплаты задолженности не представил.

До настоящего времени денежные средства в размере 44 992 руб. 08 коп. ответчиком не уплачены истцу.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ООО «ЭнергоТеплоСервис».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2018 по 01.04.2020 в сумме 3 287 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд считает, что требование о взыскании процентов не нарушает прав ответчика ООО «ЭнергоТеплоСервис» и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика ООО «ЭнергоТеплоСервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска оставить без удовлетворения.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МегаЛинк» 44 992 руб. 08 коп.- основной долг, 3 287 руб. 94 коп.- проценты, 2 000 руб.-госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МегаЛинк» из федерального бюджета госпошлину в размере 12 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А.Слепенкова