Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А41-71361/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71361/17
01 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Шиляевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142400, <...>; дата регистрации 07.03.1996) к

Публичному акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (ИНН <***>,ОГРН <***>; юридический адрес: 142400, <...>; дата регистрации: 31.03.2006

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1);

- Управление Росреестра по Московской области


о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" со следующими требованиями:

- взыскать с ПАО «Ногинсктрастинвест» в пользу администрации Ногинского муниципального района Московской области неосновательное обогащение в размере 645 180 руб. 26 коп. (за период с 13.10.2010 по 06.07.2017);

- взыскать с ПАО «Ногинсктрастинвест» в пользу администрации Ногинского муниципального района Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 810 руб. 67 коп. (за период с 16.12.2010 по 06.07.2017). Всего взыскать 825 990 рублей 93 копейки (восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто рублей 93 копейки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2017г. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца представил расчет неосновательного обогащения и процентов с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание котельной, общая площадь 465,1 кв.м, инв. №158:052-12547, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, Ногинск, ул. Чапаева, д. 9-а, свидетельство от 13.10.2010г. (л.д. 15);

- склад котельной, общая площадь 63,4 кв.м, инв. №158:052-12547, лит. Г, Г1, Г2, расположенное по адресу: Московская область, Ногинск, ул. Чапаева, д. 9-а, свидетельство от 13.10.2010г. (л.д. 16).

Ответчик обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении в аренду участка под указанными объектами недвижимости.

Впоследствии под данными объектами образован земельный участок с кадастровым номером 50:16:0201008:365 общей площадью 2 963 кв.м, назначение – коммунальное обслуживание.

07.07.2017г. земельный участок предоставлен в аренду ответчику в соответствии с условиями договора №37-2017 от 07.07.2017г.

Поскольку в период с 10.10.2010г. по 06.07.2017г. правовых оснований для занятия земельного участка площадью 2 963 кв.м, находящегося в государственной неразграниченной собственности, не имелось, истец в претензии от 13.07.2017г. предложил внести денежные средства за пользование участком.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости 14.01.2010г., и с этого момента в силу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на тот момент) у него возникло право на использование земельным участком, занятой данными объектами недвижимости и необходимой для их использования.

Ответчику в период пользования земельным участком общей площадью 2 963 кв.м, которому в дальнейшем присвоен номер 50:16:0201008:365, указанный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", арендная плата определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах администрация Ногинского муниципального района Московской области рассчитала сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Стороны не оспаривают обстоятельство, что площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости ответчика, составляет 10 310 кв.м.

Кроме того, при формировании участка и постановки его на кадастровый учет учитывалось именно расположение на нем объектов недвижимости ответчика.

При таких обстоятельствах истец представил расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 645 180 руб. 26 коп. за период с 13.10.2010 по 06.07.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, по расчетам истца, составил 180 810 руб. 67 коп. за период с 16.12.2010 по 06.07.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что поскольку истец обратился в суд 30.08.2017г., то часть периода ко взысканию находится за пределами срока исковой давности.

Истцу было предложено представить расчет неосновательного обогащения и процентов с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Во исполнение указаний суда истец представил расчет, согласно которому неосновательное обогащение составляет 301 203 руб. 89 коп. за период с 30.08.2014 по 06.07.2017, а проценты за пользование чужими денежными средствами - 38 370 руб. 78 коп. за период с 16.09.2014г. по 06.07.2017.

Представленный расчет проверен судом и признан правильным.

Однако истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, и исковые требования не уточнил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истцу надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 301 203 руб. 89 коп. за период с 30.08.2014 по 06.07.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 370 руб. 78 коп. за период с 16.09.2014г. по 06.07.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Ногинского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ногинсктрастинвест» в пользу администрации Ногинского муниципального района Московской области, неосновательное обогащение в размере 301 203 руб. 89 коп. (за период с 30.08.2014 по 06.07.2017) и проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 38 370 руб. 78 коп. (за период с 16.09.2014г. по 06.07.2017).

Всего взыскать 339 574 руб. 67 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с ПАО «Ногинсктрастинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 791 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.