Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А60-3630/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3630/2021
06 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АрдиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда о выполнении работ в сумме 347 490 руб. и пени в сумме 618 528 руб. 65 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 25.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «АрдиСтрой» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «АрдиСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда о выполнении работ в сумме 347 490 руб. и пени в сумме 618 528 руб. 65 коп.

Определением от 08.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 31.10.2019 № 1 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 4.2 договора общая стоимость работ составляет 347 490 руб. и является твердой.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены и ответчиком приняты внутренние ремонтно-строительные отделочные работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.01.2020 № 1 на сумму 347 490 руб.

Согласно п. 4.3 договора финансирование работ заказчиком будет осуществляться в следующем порядке:

- заказчик перечисляет аванс 20% в сумме 69 498 рублей, в том числе НДС 20% в размере 11 583, на расчетный счет подрядчика не позднее 5-ти календарных дней со дня подписания настоящего договора,

- заказчик перечисляет аванс 30% в сумме 104 247 рублей, в том числе НДС 20%, в размере 17 347,50 рублей, на расчетный счет подрядчика не позднее 10-ти календарных дней со дня подписания настоящего договора,

- окончательный расчет производятся заказчиком в течение 3-х банковских дней на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) и полного выполнения подрядчиком всех условий, предусмотренных п. 5.6 настоящего договора. Оплата производится в размере стоимости этих работ за вычетом ранее выплаченного аванса в объеме пропорционально стоимости выполненных работ.

Между тем, обязательства ответчиком по оплате работ не исполнено.

Согласно п. 6.9 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% в день от неоплаченной в срок суммы по договору.

За нарушение срока оплаты аванса в размере 69 498 руб. за период с 06.11.2019 по 02.12.2020 истцом начислены пени в размере 136 563, 57 руб., за нарушение срока оплаты аванса в размере 104 247 руб. – за период с 10.11.2019 по 02.12.2020 в размере 202 237, 24 руб., за нарушение срока оплаты окончательного расчета – за период с 15.01.2020 по 02.12.2020 в размере 279 727, 84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования в части взыскания долга по оплате работ основаны истцом на приемке ответчиком результата работ на сумму 347 490 руб. на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.01.2020 № 1, подписанных сторонами без возражений.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, судом принимаются в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 347 490 руб. акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 10.01.2020 № 1.

Кроме того, истцом представлено письмо ответчика от 09.12.2020 № 684, из содержания которого следует, что ответчиком не оспаривается наличие долга в сумме 347 490 руб. по оплате работ по договору.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга исковые требования подлежат удовлетворению в размере 347 490 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение предусмотренных п. 4.3 договора сроков оплаты, в связи с чем судом на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.9 договора признаны обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за период с 16.01.2020 по 02.12.2020 в размере 559 458 руб. 90 коп.

Расчет суммы неустойки судом произведен самостоятельно по правилам п. 6.9 договора, исходя из 0,5% за каждый день нарушения срока оплаты работ (15.01.2020) в размере 347 490 руб., за период с 16.01.2020 (день, следующий за днем последнего срока оплаты – 4-ый банковский день с даты подписания актов выполненных работ) по 02.12.2020 (указанная истцом дата в иске).

Расчет истцом неустойки за нарушение сроков авансовых платежей основан на неверном толковании условий п. 6.9 договора, которые предусматривают начисление неустойки только на стоимость выполненных работ при несвоевременной оплате. При этом, доказательств выполнения работ на дату оплаты аванса в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


на основании статей 702, 711, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрдиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 906 948 руб. 90 коп., в том числе: 347 490 руб. – сумма основного долга по договору подряда о выполнении работ от 31.10.2019 № 1, 559 458 руб. 90 коп. – неустойка на основании п. 6.9 договора за период с 16.01.2020 по 02.12.2020, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 958 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.А. Крюков