Решение от 24 января 2023 г. по делу № А50-24851/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«24» января 2023 года

Дело № А50-24851/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2023г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ» (614107, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: пос. Лямино, Чусовского района Пермской области; ОГРНИП 314595828100419, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в судебном заседании принимали участие:

от истца –ФИО2, доверенность от 24.11.2021, паспорт.диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

истец Пермская региональная общественная организация «Хоккейный клуб «МОЛОТ» обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 942 рублей 86 копеек за период с 12.01.2021 по 30.09.2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022 исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству.

Определением суда от 29.11.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 97 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 514 рублей 31 копейки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 14.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 24.01.2023, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец по платежному поручению № 181 от 29.12.2020 перечислил на счет ответчика, находящийся в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород 97 200 рублей на основании счета № hs-873 от 22.12.2020 (эл.дело).

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по поставке товара, а именно договор купли-продажи № 22/12 от 22.12.2020, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, который имеется в наличии у продавца: Клюшка Bauer Nexus 2N Pro H18 WHT Grip LH Flex87 P92 в количестве 8 шт. на общую сумму 97 200 рублей.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату указанного товара № hs-873 от 22.12.2020 на сумму 97 200 рублей (эл.дело).

Истцом, на основании счета № hs-873 от 22.12.2020 произведена оплата в размере 97 200 рублей по платежному поручению № 179 от 29.12.2020 (эл.дело).

Таким образом, истцом дважды произведена оплата по одному счету.

Доказательств наличия иных правоотношений, во исполнение которых могла быть произведена оплата истцом по платежному поручению № 181 от 29.12.2020 в материалы дела сторонами, в том числе ответчиком, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика 13.03.2022 направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 11-12).

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 97 200 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в отсутствие доказательств возврата указанной денежной суммы, иного встречного предоставления ответчиком, исковое требование о взыскании 97 200 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 514 рублей 31 копейки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежат удовлетворению в размере 8 514 рублей 31 копейки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 982 от 05.10.2022 на сумму 4 334 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: пос. Лямино, Чусовского района Пермской области; ОГРНИП 314595828100419, ИНН: <***>) в пользу Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ» (614107, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 97 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 514 рублей 31 копейки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171 рубля 00 копеек.

Возвратить Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «МОЛОТ» (614107, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЕ.В. Кульбакова