Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-5255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-5255/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Бердск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул,

о взыскании 1 165 849 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (доверенность от 21.03.2022, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 643 405 рублей 02 копеек, суммы неустойки в размере 426 213 рублей 59 копеек за период с 01.01.2021 по 06.04.2022 с перерасчетом пени на день вынесения решения, в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды № 30/2 от 11 мая 2018 г. и Соглашению от 16 сентября 2021г.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его предствителя не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 11мая 2018г. между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор), был заключен договор аренды № 30/2 и дополнительные соглашения, от 01 октября 2018г., от 01 сентября 2021г., от 01 августа 2020г., от 01 июля 2020г., от 01 июня 2020г., 01 апреля 2020г. Согласно договора Аренды № 30/2 от 11 мая 2018г. п. 2.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату (без права выкупа) часть нежилого помещения, площадью 72,0кв.м. (далее помещение), расположенное на 2 этаже в здании по адресу: <...>. Согласно п. 5.1. Договора, Арендатор обязан уплачивать Арендодателю плату по договору.

16 сентября 2021г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11 мая 2018г., п. 4. Соглашения «Стороны настоящим подтверждают, что в дату подписания настоящего соглашения имеется задолженность Арендатора перед Арендодателем по арендной плате. Размер задолженности составляет 643 405,02рубля. Арендатор обязуется погасить задолженность в срок не позднее 31 августа 2023 года согласно Приложению № 1 «График платежей» к настоящему соглашению любым способом, указанным в договоре».

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по графику первый платеж должен быть 30.09.2021г., он был Ответчиком пропущен, а равно и остальные платежи.

12декабря 2012г. в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность и Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-11.12.2021. От ответа на претензию ответчик уклонился.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6.1. Договора арены, при нарушении сроков внесения платежей, указанных в п.п.5.1, 5.2. настоящего договора, арендатор уплачивает пени (штрафную неустойку) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 01.01.2021 по 18.04.2022 (с учетом перерасчета на дату вынесения решения) сумму 441 655 рублей 31 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.10.ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается ответчиком в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 643 405 рублей 02 копеек, сумму неустойки в размере 441 655 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 696 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 155 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов