Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А65-37075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37075/2023

Дата принятия решения – 16 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 18.04.2024, 26.04.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Колледж малого бизнеса и предпринимательства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту на выполнение работы по ремонту входной группы ГАПОУ «КМБиП» № 01 ЭА/2023 от 25 сентября 2023 г.,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Колледж малого бизнеса и предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" об обязании в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту на выполнение работы по ремонту входной группы ГАПОУ «КМБиП» № 01 ЭА/2023 от 25 сентября 2023 г.

Определением суда от 26.01.2024 с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Шакуровой К.Н. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанова А.Р. для рассмотрения дела № А65-37075/2023.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, извещен.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2024 на 09 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Колледж малого бизнеса и предпринимательства» (ГАПОУ «КМБиП», заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-М" (ООО «Строй-М», подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт на выполнение работы по ремонту входной группы ГАПОУ «КМБиП» № 01 ЭА/2023 (Идентификационный код закупки: 232165506571616550100100090094399244), в соответствии с условиями которого истец поручает, а ответчик принимает обязательство выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами с надлежащим качеством работы по ремонту входной группы ГАПОУ «КМБИП» в соответствии с условиями контракта и сдать результат работ истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его.

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в контракте и Описании объекта закупки, являющемся приложением и неотъемлемой частью контракта. Перечень и объем работ определен локальным сметным расчетом, прилагаемым к контракту.

Цена контракта определена на весь срок исполнения договора, является твердой и составляет 779 464 руб. 02 коп. (п. 2.1. контракта).

В пункте 1.3. контракта определен срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.10.2023.

Результат работ по договору должен быть сдан заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ (раздел 6 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 779 464 руб. 02 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.10.2023 и 23.10.2023. Истцом полностью произведена оплата выполненных ответчиком работ по платежному поручению № 931274 от 31.10.2023.

Согласно пунктам 10.1. – 10.5. контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается сроком на 3 (три) года с даты подписания Акта о полном исполнении обязательств без замечаний при условии надлежащего его использования и технического обслуживания.

Если в течение гарантийного срока какие-либо дефекты, недоделки усадка и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ ответчиком, то ответчик обязан их устранить за свой счет в течение 30 (тридцати) дней со дня получения требования от истца, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения ответчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения письменного извещения истца.

В случае уклонения ответчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок истец вправе составить его без участия ответчика. В случае отказа ответчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок истец вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет ответчика либо обратиться в суд.

Согласно позиции истца в период гарантийного срока были выявлены недостатки результата работ ответчика, которые, по мнению истца, делают результат работ непригодным для предусмотренного в контракте использования, а именно:

1) плитки на парапете лестничного пролёта не зафиксированы (отклеились)

2) на лестничном пролёте скопление воды, не соблюдён уклон в сторону подступенка для стекания воды;

3) на поверхности плит появились ржавые пятна;

4) по краю парапета установлена узкая полоса плитки, имеются трещины.

01.11.2023 за номером 416 истцом в адрес ответчика была направлена первая претензия об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по государственному контракту. Ответчику было предложено в течение 30 (тридцати) дней устранить выявленные недостатки выполненных работ. Ответчик был предупрежден, что претензия является досудебной претензией в целях последующего обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В указанной претензии истец просил ответчика в течение двух дней обеспечить явку представителя для составления акта о выявленных недостатках. Ответчик своего представителя не направил, выявленные недостатки зафиксированы истцом в одностороннем порядке в акте осмотра от 10.11.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика первая претензия от 01.11.2023 за номером 416 с требованием устранить недостатки была отклонена ответчиком, который в ответном письме снял с себя вину за указанные недостатки.

В этой связи, 14.11.2023 за номером 430 истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по государственному контракту. Ответчику было повторно предложено в течение 30 (тридцати) дней устранить выявленные недостатки выполненных работ. В указанной претензии истец также просил ответчика в течение двух дней обеспечить явку представителя для составления акта о выявленных недостатках. Ответчик своего представителя не направил.

Направленная истцом в адрес ответчика вторая претензия от 14.11.2023 за номером 430 с требованием устранить недостатки была фактически признана ответчиком, который в ноябре 2023г. прислал бригаду для устранения указанных недостатков. Однако, попытка ответчика исправить недостатки не дала положительного эффекта, выявленные ранее недостатки остались не устранены и делают результат работ непригодным для предусмотренного в контракте использования.

Поскольку ответчик своего представителя не направил, повторно выявленные недостатки зафиксированы истцом в одностороннем порядке в акте осмотра от 01.12.2023, а именно:

1) на горизонтальной поверхности парапета лестничного марша уложен термообработанный мрамор, имеющий множество сколов, трещин, глубоких царапин, выбоин. Кроме того, цвет плитки после термообработки стал более светлым (нарушена цветовая гамма плитки) и стал неприглядным эстетический вид лестницы;

2) на лестничном пролёте постоянно образуется скопление воды, не соблюдён уклон в сторону подступенка для стекания воды;

3) на поверхности плит появились ржавые пятна (фотографии недостатков работ с пояснениями прилагаются).

В связи с не устранением недостатков, 07.12.2023 за номером 672 истцом в адрес ответчика была направлена третья претензия об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по государственному контракту. Ответчику было предложено до 10.12.2023 устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Направленная истцом в адрес ответчика третья претензия от 07.12.2023 за номером 672 с требованием устранить недостатки осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту на выполнение работы по ремонту входной группы ГАПОУ «КМБиП» № 01 ЭА/2023 от 25 сентября 2023 г., а именно:

1) на горизонтальной поверхности парапета лестничного марша заменить отклеившийся и сместившийся мрамор, а также мрамор, имеющий сколы, трещины, глубокие царапины, выбоины, нарушающий цветовую гамму плитки и делающий неприглядным эстетический вид лестницы, на мрамор надлежащего вида, цветовой гаммы и качества;

2) на лестничном пролёте устранить постоянное образование скопления воды и наледи из-за несоблюдения уклона в сторону подступенка для стекания воды путем изготовления уклона в сторону подступенка для стекания воды;

3) провести замену плит входной группы, на которых появились ржавые пятна, на плиты надлежащего вида, цветовой гаммы и качества.



Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по исполнению контракта регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, вытекающим их договора подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), являющимся специальным по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются условия на которых он заключен, в том числе обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также иные условия, включая гарантийные обязательства, если они предусмотрены сторонами и порядок выполнения гарантийных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Пунктом 1 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пп. 1-5 ст. 724 данного Кодекса. Предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пп. 2 и 4 ст. 724 ГК РФ, составляет 5 лет.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 12354/06 предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу ст. 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. По смыслу ст. 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Подписание заказчиком актов выполненных работ без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ), поскольку не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество работы (ст. 723, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-22247 по делу N А81-6595/2020).

Соответственно, наличие недостатков выполненных работ установлено в течение гарантийного срока, а потому между сторонами по делу возникли гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков работ, которые подлежат выполнению подрядчиком.


Между тем, материалами дела на основании представленных документов истцом подтверждено наличие следующего недостатка:

1) плитки на парапете лестничного пролёта не зафиксированы (отклеились)

2) на лестничном пролёте скопление воды, не соблюдён уклон в сторону подступенка для стекания воды.

Ввиду чего требования истца в части их устранения (на горизонтальной поверхности парапета лестничного марша заменить отклеившийся и заместившийся мрамор на мрамор надлежащего качества, а также на лестничном пролете устранить постоянное скопление воды и наледи из-за несоблюдения уклона в сторону подступенка для стекания воды путем изготовления надлежащего уклона в сторону подступенка для стекания воды) подлежит удовлетворению.

Между тем, иск в части замены отклеившегося и сместившегося мрамора, имеющего сколы, трещины, глубокие царапины, выбоины, нарушающий цветовую гамму плитки и делающий неприглядным эстетический вид лестницы, на мрамор надлежащего вида, цветовой гаммы и качества не может быть удовлетворен, поскольку доказательства, что данные недостатки возникли по вине подрядчика, отсутствуют. Доказательства в указанной части несоответствия цветового решения проектной и иной документации истцом не представлены.

Использование результата работ в деятельности истца влечет появление результатов эксплуатации, появление сколов, царапин, выбоин не доказывает установку мрамора, не соответствующего троебованиям качества товара.

Требование же провести замену плит входной группы, на которых появились ржавые пятна, на плиты надлежащего вида, цветовой гаммы и качества, также не может быть поставлено в вину ответчика, поскольку ржавые пятна, исходя из объяснений истца, возникли после принятия работ, появление в последующем ржавых пятен в ситуации принятия работ истцом также имеет характер последующей эксплуатации истцом.

Таким образом, в остальной части требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами как недостатки, возникшие по вине подрядчика

Более того, судебный акт должен основываться на принципе исполнимости. Указание лишь на цветовую гамму без надлежащей проектной документации не может быть вменено в вину ответчика при принятии работ истцом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает разумным срок для устранения недостатков в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строй-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж малого бизнеса и предпринимательства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выявленные дефекты в период гарантийного срока по государственному контракту на выполнение работы по ремонту входной группы № 01 ЭА/2023 от 25 сентября 2023 г., а именно, на горизонтальной поверхности парапета лестничного марша заменить отклеившийся и заместившийся мрамор на мрамор надлежащего качества, а также на лестничном пролете устранить постоянное скопление воды и наледи из-за несоблюдения уклона в сторону подступенка для стекания воды путем изготовления надлежащего уклона в сторону подступенка для стекания воды.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Колледж малого бизнеса и предпринимательства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов