Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А57-32529/2022

617/2023-115339(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32529/2022
город Саратов
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Левочкиной., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Шиханы Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ООО «Коммунэнерго», г.Шиханы Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 07.07.2021 г. обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» города Шиханы Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к ООО «Коммунэнерго», г.Шиханы Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору № 19 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2021 г. за период: декабрь 2021 г., февраль 2022 г. - апрель 2022 г. в сумме 52 831 рубль 52 копейки; неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по договору № 19 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2021 г. за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 835 рублей 24 копейки, с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности; государственной пошлины в сумме 2147 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 26 апреля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика не отрицал наличие задолженности перед истцом в уточненном размере.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» города Шиханы Саратовской области (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОММУНЭНЕРГО» (Абонент) заключен договор № 19 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по производству и отпуску тепловой энергии (ТЭ) Абоненту для необходимых целей, а Абонент принимает на себя обязательства принять тепловую энергию и оплатить услуги по ее производству и отпуску Исполнителю в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора местом исполнения обязательств по договору является: <...>; расход тепла определен в размере 67,18 Гкал.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на тепловую энергию, установленным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 7 декабря 2018 г. № 52/14 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП «Тепловые сети» ЗАТО Шиханы по имущественному комплексу, расположенному на территории ЗАТО Шиханы», и на момент заключения договора составляет:

- с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. – 1473,77 руб. за 1 Гкал, с учетом НДС; - с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. – 1562,20 руб. за 1 Гкал, с учетом НДС.

В случае изменения стоимости тарифов на отпуск и потребление тепловой энергии, изменения продолжительности отопительного периода по соглашению сторон либо на основании постановления Администрации МО города Шиханы, цена настоящего Договора подлежит изменению.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что расчет размера платежей за тепловую энергию, отпускаемую Исполнителем:

- при наличии у Абонента коммерческого прибора учета, производится за фактически отпущенное ее количество;

- при его отсутствии, расчет производится согласно данным, указанным в таблице № 1 п. 1.2 настоящего Договора и в приложении № 1 к настоящему договору с учетом потерь тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора Абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит платеж по выставленным счетам за потребленную тепловую энергию.

Договор действует с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств, с возможностью последующей пролонгации (п.п. 8.1, 8.2).

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.


Буквальное толкование условий договора от 01.01.2021 года № 19 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

вои обязательства МУП «Тепловые сети» выполнило в полном объеме, за периоды: декабрь 2021 г., февраль 2022 г. - апрель 2022 г. Ответчику поставлено тепловой энергии в объеме 35,97 Г/кал, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами оказанных услуг за указанные периоды.

,В адрес ответчика в целях оплаты были направлены:

-счет-фактура № 398 от 24.12.2021 г. на сумму 16434,34 руб.; - счет-фактура № 58 от 28.02.2022 г. на сумму 15 372,05руб.; . - счет-фактура № 114 от 31.03.2022 г. на сумму 16 434,34 руб.;

- счет-фактура № 165 от 30.04.2022 г. на сумму 7 951,60 руб.

Всего-за периоды: декабрь 2021 г:, февраль 2022 г. - апрель 2022 г. в адрес Ответчика выставлено платежных документов на сумму 56 192,33 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 3 360,81 руб. за потребленную по договору тепловую энергию.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № 19 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2021 г. за периоды: декабрь 2021 г., февраль 2022 г. - апрель 2022 г. составляет 52 831,52 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период не представил, контррасчет не направил.

В ходе рассмотрения дела ответчик с расчетом истца согласился. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго», г.Шиханы Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Шиханы


Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность по договору № 19 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2021 г. за период: декабрь 2021 г., февраль 2022 г. - апрель 2022 г. в сумме 52 831 рубль 52 копейки.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику пени за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 835 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 835 рублей 24 копейки.., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, доли ставки 1/130 и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты пени в материалы дела не представил. В ходе рассмотрения дела ответчик с расчетом истца согласился.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действительно, Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России на день вынесения решения судом составляет 7,5 % годовых.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.

Ответчиком об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.


Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 года, № 293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным


для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Аналогичная правовая позиция указана и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,


установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Пунктом 7 Постановления № 44 предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве

Так, истцом заявлено требование с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

За период с 02.10.2022 по 26.04.2023 неустойка составляет 2 734,03 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго», г.Шиханы Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Шиханы Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 19 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2021 г. за период: декабрь 2021 г., февраль 2022 г. - апрель 2022 г. в сумме 52 831 рубль 52 копейки; неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по договору № 19 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2021 г. за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 835 рублей 24 копейки, за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 2734, 03 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 27.04.2023, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,


предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго», г.Шиханы Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Шиханы Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 19 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2021 г. за период: декабрь 2021 г., февраль 2022 г. - апрель 2022 г. в сумме 52 831 рубль 52 копейки; неустойки за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии по договору № 19 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2021 г. за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 835 рублей 24 копейки, за период с 02.10.2022 по 26.04.2023 в размере 2734, 03 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 27.04.2023, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства; государственной пошлины в сумме 2 147 рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго», г.Шиханы Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:14:00

Кому выдана Седова Наталия Георгиевна