Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А55-24461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-24461/2023
10 июня 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня  2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 06.06.2024 в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к  Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства"

о взыскании 208 920,02  руб. задолженности за тепловую энергию за период май 2023 года,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 19.01.2024

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.01.2024 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" (далее - ответчик)  о взыскании 148 049,44  руб. задолженности за тепловую энергию за период  май 2023 года.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 208 920, 02  руб. задолженности за тепловую энергию  по договору № ТЭ1810-05453 за период  май 2023 года (счет-фактура от 31.05.2023, корректировочный  счет-фактура от 30.06.2023).

Определением от 16.11.2023 уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании, непосредственно перед вынесением решения истец уточнил исковые требования просил взыскать 210 496,05 рублей.

В соответствии с абзацем третьим п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

В соответствии с абзацем третьим п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, как пояснил представитель истца, увеличение исковых требований вызвано добавлением в расчет новых объектов (квартир), а именно –  ул. Баженова <...> которые изначально в иске и принятом уточнении не заявлялись.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений заявленное уточнение является предъявление новых требований.

Дело рассматривается более 10 месяцев, по рассматриваемым требованиям представлены все доказательства и даны все пояснения. Принятие уточнение повлечет необходимость дополнительного уточнения изучения требования ответчиком, возможно представления дополнительных доказательств со стороны ответчика, безусловно потребуется отложение судебного заседания. Принятие дополнительного требования, как указано выше,  право суда, а не обязанность, очевидно принятие уточнений не отвечает принципу эффективного правосудия, в связи с чем, суд отказывает в принятии уточнений.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд рассмотрев заявленное  требование считает необходимым иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1810-05453 в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период май 2022 (СФ от 31.05.2023, КСФ от 30.06.2023), апрель 2023 (СФ от 30.04.2023, КСФ от 31.05.2023), май 2023 (СФ от 31.05.2023) подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность неоспариваемая сторонами задолженность в размере 196 478,97 рублей, (с учетом принятых уточнений) которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В данной части ответчик иск признал.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию, что ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца  период тепловую энергию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании изложенного исковые требования, в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика по вышеуказанным основаниям еще 12 441,05 рубль, а всего 208 920,02 рублей.

Суд в части требований в размере 12 441,05 рубль требования обоснованными не находит, по следующим основаниям.

В числе прочей задолженности  Истцом предъявлена задолженность за услугу отопление по следующим адресам:

1. ул. Пархоменко, д. 42 кв. 2 площадь 47,1 м.кв.- май 2023 года - 2551,21 руб. ул. Пархоменко д. 42 кв. 2 площадь 35,4 м.кв.- май 2023 года - 1565,22 руб.

Истцом произведен расчет задолженности по адресу ул. Пархоменко, д. 42 кв. 2 площадью 35.4 м.кв. и 47, 1 м.кв.. между тем указанное жилое помещение передано по договору социального найма № 2 от 06.07.22 и общая площадь квартиры составляет 68.2 м.кв.. таким образом, требования к МКУ «СГХ» за услугу отопления в указанном помещении неправомерны.

2. ул. Коммунистическая, д. 18 кв. 24 площадь 44,7 м.кв.- май 2023 год - 1921,4 руб., между тем согласно выписки НГРН от 18.12.2023 года указанное жилое помещение с 06.12.2022 года находится в собственности у физического лица.

3. ул. Инженерная д. 7 кв. 2 площадь 54,8 м.кв. май 2023 - 2422,99 руб., ул. Верещагина д. 8 кв. 4 площадь 70.7 м.кв. май 2023 - 3126 руб.., между тем указанные многоквартирные дома являются аварийными и были полностью расселены до 31.12.2022 года, о чем в ПАО «Т Плюс» было направлено письмо № 44/пто от 11.01.2023 года о незамедлительном принятии мер по отключению инженерных сетей. Суд затребовал у истца акты о возобновлении подачи тепловой энергии (аналогичные возражения ответчик представлял и по иным адресам). По данному адресу акт не представлен.

4. ул. Седова, д. 11 кв. 3 площадь 83 м.кв. май 2023 года - 3669,85 руб. Истцом произведен расчет задолженности по адресу ул. Седова, д. 11 кв. 3 общей  площадью 83 м.кв., между тем согласно выписки из ЕГРН у муниципального образования по. Сызрань доля в праве 478/623 (63,68 м.кв.), таким образом, расчет платы за услугу отопления на общую площадь помещения не правомерен (не подлежит взысканию: май 2023 - 854,23 руб.).

Таким образом, оказание заявленных истцом услуг по указанным адресам,    в    размере    12 441,05   рублей, истцом не подтверждено.

В данной части иск удовлетворению не подлежит.

Исковое требование подлежит удовлетворению только в части 196 478,97 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указывалось выше, ответчик признал в судебном заседании иск в части 196 478,97 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование иска, а также, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем 2 части 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  признании ответчиком  иска. До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае по платежному поручению №35858 от 21.07.2023 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 5 440,00 рублей, при цене иска 208 920,02 рубля  размер госпошлины составляет 7 178,00 рублей.

Иск удовлетворен частично, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные  расходы распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На истца относятся расходы по оплате госпошлины – 427,45 рублей (7 178,00 – 7 178,00 * 196 478,97 / 208 920,02).

В оставшейся части – 6 750,55 рублей (7 178,00 – 427,45 ) расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Но, ответчик признал иск в полном объеме, соответственно, истцу подлежит возврату из бюджета 70% уплаченной госпошлины в части исчисленной пропорционально удовлетворенному иску, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию только 30%  госпошлины в части исчисленной пропорционально удовлетворенному иску - 2 025,17 рублей (6 750,55 * 30%).

На основании изложенного истцу, с учетом недоплаченной им по уточненному иску госпошлины, подлежит возврату госпошлина в размере 2 987,39 рублей (5 440,00 – 427,45 – 2 025,17).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" иска в части требования 196 478,97 рублей.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 196 478,97 рублей основного долга, а также 2 025,17 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 987,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                               Лукин А.Г.