Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А53-33422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33422/23
28 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт Сеть» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Донпромпроект» ИНН <***> ОГРН <***> об обязании, взыскании судебной неустойки, 12 820 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № Д-733/22 от 01.12.2022, диплом (участие через систему онлайн-заседание),

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт Сеть»

ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в суд с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «Донпромпроект» ИНН <***> ОГРН

<***> об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления в решения

суда в законную силу, безвозмездно выполнить следующие гарантийные обязательства: - заменить дисковый затвор DN80, установленный на трубопроводе подпитки пожарного резервуара в количестве 1 шт.;

- установить извещатель ПС автоматический (тепловой, дымовой, световой) в

количестве 5 шт.;

- установить оповещатель охранно-пожарный светозвуковой взрывозащищенный в

количестве I шт.;

- установить извещатели пожарные ручные ИПР-535 в количестве 4 шт.;

- установить датчик уровня воды, интегрированный с автоматизированной

системой пожаротушения в количестве 2 шт.; - установить система отопления пожарной насосной станции.

обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления в решения суда в

законную силу предоставить следующие документы:

- технический паспорт насосной станции пожаротушения; - паспорт завода-изготовителя на электронасосы;

- паспорт на трубопровод пожаротушения;

взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день нарушения ООО «Донпромпроект» сроков исполнения вступившего в силу решения суда;

взыскании неустойки за период с 01.05.2021 по 31.01.2023 в размере 12 820 000 рублей по договору подряда № ГР-1616/2019 от 25.06.2019.

Истцом представлено в электронном виде представлена переписка между сторонами, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что протокол испытаний после приемки работ не составлялся, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв, заявлено о снижении неустойки, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

25.06.2019 между ООО «ГЭС розница» (после переименования - ООО «Газпром сеть АЗС) (заказчик) и ООО «Донпромпроект» (подрядчик) заключен договор подряда № ГР-1616-19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по установке пожарного резервуара с обвязкой на нефтебазе ООО «ГЭС розница», расположенной на земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул.. Краматорская, 190 «В» (далее - «объект»), в установленный договором срок, на основании технического задания на выполнение работ (приложение № 1 далее также «техническое задание»), сводного сметного расчета № 1 (приложение № 2), и сдать результат работ, в установленном договором порядке.

Перечень видов работ, подлежащих выполнению в отношении объекта, определяется техническим заданием к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена договора в соответствии со сводным сметным расчетом № 1 (приложение № 2) составляет 10 700 011,79 руб., в том числе НДС 1 783 335,30 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2029).

В соответствии с п. 3.2 договора работы должны быть выполнены подрядчиком и результат работ должен быть передан заказчику не позднее чем через 180 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

В силу п. 8.1 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается 36 месяцев со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, и не менее гарантийного срока, установленного на остальное оборудование.

Согласно пункту 8.4 договора гарантии подрядчика не распространяются на случаи, когда нормальная эксплуатация Объекта стала невозможной вследствие действий/бездействия Заказчика или третьих лиц, несовместимых с эксплуатацией результата Работ в соответствии с технической документацией.

В соответствии с пунктом 8.5. договора в период проведения организацией строительного надзора, реконструированного Объекта на предмет соответствия работ по реконструкции требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, Подрядчик обязан в кратчайший срок устранить нарушения, несоответствия, выявленные организацией строительного надзора.

Согласно пункту 8.6. договора если в течение гарантийного срока Заказчик обнаружит дефекты, неисправности или любые иные недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта (далее - «дефекты»), то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в установленные Заказчиком сроки.

В силу пункта 8.7. договора для фиксации обнаруженных Заказчиком дефектов, определения порядка и сроков их устранения Стороны составляют соответствующий акт. Подрядчик обязан направить своего полномочного представителя (с доверенностью) для участия в составлении и подписании акта в срок не позднее 3 (трех) дней с даты

получения письменного извещения Заказчика. В случае неявки представителя Подрядчика для подписания акта в установленный срок, Заказчик вправе составить его в одностороннем порядке. Указанный акт будет обязателен для Подрядчика.

Согласно пункту 8.8. договора в случае отказа Подрядчика от устранения дефектов, определенных согласно пункту 8.7. Договора, или не устранения выявленных дефектов в установленный Заказчиком срок. Заказчик вправе устранить такие дефекты силами другого лица с отнесением понесенных Заказчиком затрат на Подрядчика, а также привлечь Подрядчика к ответственности согласно статье 10 Договора.

В соответствии с пунктом 8.9. договора течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие дефектов, за которые отвечает Подрядчик.

Сторонами подписаны акты и справка № 1 от 20.12.2019 на цену договора 10 563 826,95 рублей, работы оплачены заказчиком в полном объёме.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что Подрядчик за 5 дней до направления Заказчику Акта о приемке выполненных работ № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 (далее - формы КС-2 и КС-3), передает Заказчику документацию, предусмотренную п. 5.38 Договора, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Указанное требование не исполнено подрядчиком.

Как указывает истец, в нарушение п. 5.38 Договора подрядчиком не представлена в адрес Заказчика исполнительная и иная документация, относящаяся к выполненным работам, в том числе, акты на скрытые Работы, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на применяемые материалы, изделия и конструкции, а именно, не переданы:

- технический паспорт насосной станции пожаротушения; - паспорт завода изготовителя на электронасосы;

- паспорт на трубопровод пожаротушения.

Истец указывает, что после принятия работ выявлены неисправности в работе, которые не могли быть обнаружены в момент приемки работ:

- неисправен дисковый затвор DN80, установленный на трубопроводе подпитки пожарного резервуара в количестве 1 шт.

На установленное оборудование согласно ТЗ не переданы документы (паспорта) завода-изготовителя и надлежащим образом не произведен монтаж следующего оборудования:

- извещатель ПС автоматический (тепловой, дымовой, световой) в количестве 5 ш.т;

- оповещатель охранно-пожарный светозвуковой взрывозащищенный в количестве 1 шт.;

- извещатели пожарные ручные ИПР-535 в количестве 4 шт.;

- датчик уровня воды, интегрированный с автоматизированной системой пожаротушения в количестве 2 шт.;

- система отопления пожарной насосной станции.

ООО «ГНП сеть» направляло в адрес ООО «Донпромпроект» обращения (уведомления), а именно № 13-01-15-110-20 от 03.02.2020, № 13-01-15-112-21 от 10.02.2021 о предоставлении документов, а также об устранении выявленных дефектов, но до настоящего времени требования не выполнены.

ООО «Донпромпроект» дано заверение о том, что в срок до 30.04.2021 будут устранены выявленные дефекты, что подтверждается письмом № 74 от 15.02.2021, однако на момент обращения с претензией от 01.03.2023 и рассмотрения настоящего дела дефекты не устранены подрядчиком.

Согласно доводам отзыва подрядчик не оспаривает необходимость устранения недостатков выполненных работ, однако полагает разумным выполнение работ силами

третьих лиц, которых заказчик не привлекает, представлен локальный сметный расчет , определяющий стоимость устранения недостатков, в размере 388 762,68 рублей, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец (заказчик работ) ссылался на наличие недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Ответчик (подрядчик) о наличии недостатков уведомлен, однако к их устранению не приступил и в процессе рассмотрения

дела необходимость их устранения не отрицал, что в том числе соотносится с представленным в дело письмом подрядчика № 74 от 15.02.2021.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик (подрядчик) не воспользовался, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения процессуальных действий.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В рассматриваемом случае по смыслу пункта 8.1 договора недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока (выявленные дефекты зафиксированы в № 1301-15-110-20 от 03.02.2020, № 13-01-15-112-21 от 10.02.2021). Требование об их устранении предъявлено истцом также в рамках гарантийного срока.

Поскольку после фиксации дефектов ответчик выявленные недостатки смонтированного оборудования не устранил, необходимую документацию не передал, то есть, не исполнил обязательств подрядчика по устранению недостатков работ, предоставлению документации, выявленных в пределах гарантийного срока, при этом ответчик не оспаривал необходимость устранения данных недостатков и передачи документации, что соотносится с письмом подрядчика № 74 от 15.02.2021, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ по договору, а также предоставлении документации по объекту обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о начислении неустойки за нарушение гарантийных обязательств за период с 01.05.2021 по 31.01.2023 в размере 12 820 000 рублей, исходя из 20 000 рублей за каждый день просрочки, и взыскании судебной неустойки также исходя из размера 20 000 рублей за каждый день нарушения ответчиком сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда, то есть применив договорную ответственность и судебную неустойку.

В соответствии с п. 10.5 договора в случае просрочки выполнения подрядчиком своих обязательств по устранению выявленных заказчиком в течение гарантийного срока дефектов, подрядчик по требованию заказчика выплачивает последнему неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановления № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, факт неисполнения подрядчиком гарантийных обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости присуждения неустойки в порядке пункта 10.5 договора за период с 01.05.2021 (на следующий день после срока, установленного гарантийным письмом подрядчика № 74 от 15.02.2021) по 31.01.2023, удовлетворив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с 20 000 рублей, до 3 000 рублей за каждый день просрочки, полагая заявленный размер соответствующий балансу интереса сторон, а также судебной неустойки в пользу истца, исходя из 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по неисполнению обязанности в натуре по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебной неустойки судом учтен период неисполнения ответчиком принятых им обязательств. Приняты во внимание обстоятельства настоящего спора, а также необходимость побуждения ответчика к реальному исполнению обязательств. Учтена необходимость установления баланса интересов сторон с целью исключения возможности получения необоснованной выгоды и использования института договорной, а также судебной неустойки в качестве средства обогащения.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым установить неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок (в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда), удовлетворив требования о взыскании неустойки в сумме 1 923 000 рублей за период с 01.05.2021 по 31.01.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в порядке пункта 10.5 договора суд отказывает как заявленных необоснованно с учетом применения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, а также требований о взыскании судебной неустойки.

Судом отмечается, что указанный размер судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда установлен по аналогичному спору между теми же лицами по делу № А53-17709/2023.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 99 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 31411 от 06.09.2023 на сумму 93 100 рублей, № 35438 от 05.10.2023 на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 99 100 руб. в полном объёме подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца, поскольку судом удовлетворены неимущественные требования в полном объёме, а отказ в удовлетворении части требований о взыскании неустойки связан исключительно с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Донпромпроект» ИНН

<***> ОГРН <***> в течение 10 календарных дней со дня вступления

настоящего решения в законную силу, безвозмездно выполнить следующие гарантийные

обязательства: - заменить дисковый затвор DN80, установленный на трубопроводе подпитки пожарного резервуара в количестве 1 шт.;

- установить извещатель ПС автоматический (тепловой, дымовой, световой) в

количестве 5 шт.;

- установить оповещатель охранно-пожарный светозвуковой взрывозащищенный в

количестве I шт.; - установить извещатели пожарные ручные ИПР-535 в количестве 4 шт.;

- установить датчик уровня воды, интегрированный с автоматизированной

системой пожаротушения в количестве 2 шт.; - установить систему отопления пожарной насосной станции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Донпромпроект» ИНН

<***> ОГРН <***> в течение 10 календарных дней со дня вступления

настоящего решения в законную силу, предоставить обществу с ограниченной

ответственностью «Газонефтепродукт Сеть» ИНН <***> ОГРН <***>

следующие документы: - технический паспорт насосной станции пожаротушения; - паспорт завода-изготовителя на электронасосы; - паспорт на трубопровод пожаротушения;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донпромпроект» ИНН 6150045876 ОГРН 1056150320478 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт Сеть» ИНН 6164317329 ОГРН 1146164001807 неустойку в размере 1 923 000 руб.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Донпромпроект» судебного акта в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донпромпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром сеть АЗС» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донпромпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром сеть АЗС» (ИНН <***> ОГРН <***>) 99 100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова