Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А32-35245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35245/2022
22 декабря 2022г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 декабря 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДар» (ИНН <***>), г. Невинномысск,

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Армпром» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании денежных средств по договору поставки № 16/04/2021 от 16.04.2021 в размере 117 000 руб.,

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.07.2022 по 18.07.2022 в размере 11 700 руб., процентов за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 18.07.2022 в размере 761,30 руб., процентов за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств,

о взыскании штрафа в размере 11 700 руб.,

о взыскании процентов от суммы штрафа за период с 09.07.2022 по 18.07.2022 в размере 351 руб., процентов за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств,

о взыскании пени за период с 24.06.2022 по 18.07.2022 в размере 8 775 руб., пени за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств,

об обязании ответчика предоставить экземпляр подписанных ответчиком бухгалтерских документов, подтверждающих получение груза,

о взыскании судебных расходов в размере 571,66 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, после перерыва не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Армпром» о взыскании денежных средств по договору поставки № 16/04/2021 от 16.04.2021 в размере 117 000 руб., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.07.2022 по 18.07.2022 в размере 11 700 руб., процентов за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 18.07.2022 в размере 761,30 руб., процентов за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, о взыскании штрафа в размере 11 700 руб., о взыскании процентов от суммы штрафа за период с 09.07.2022 по 18.07.2022 в размере 351 руб., процентов за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, о взыскании пени за период с 24.06.2022 по 18.07.2022 в размере 8 775 руб., пени за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, об обязании ответчика предоставить экземпляр подписанных ответчиком бухгалтерских документов, подтверждающих получение груза, о взыскании судебных расходов в размере 571,66 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил документы, которые приобщены в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, также дал пояснения суду, представил отзыв, а также документы, которые приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Прибывший в судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

От ответчика поступили документы, которые приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в систему «Мой Арбитр» 16.12.2022 в 08:10 по МСК и поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Согласно п. 3.2.1 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), для оперативной отправки и получения текстов документов информационного характера, а также для подготовки и предварительного согласования документов может использоваться электронная почта, телефонограммы и факсимильная связь.

Сообщения, поступившие в арбитражный суд по электронной почте, каналам факсимильной связи и посредством телефонограмм, обрабатываются так же, как и документы на бумажных носителях, и передаются адресатам после регистрации.

Полученные факсограммы, телефонограммы и электронные сообщения подлежат учету и регистрации по месту их приема в системах САС или САД аналогично документам на бумажных носителях.

Пунктом 3.1.1 Инструкции установлено, что поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

В соответствии с п. 3.1.7 Инструкции поступившая корреспонденция, как правило, передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня.

Перед регистрацией документа и вводом информации по нему в САС или САД специалисты подразделения делопроизводства проверяют в базе данных наличие имеющихся материалов, относящихся к поступившему документу. В случае наличия в САД аналогичных и/или связанных с ним документов, ранее поступивших в суд, в карточке регистрируемого документа устанавливается связь с карточкой ранее поступившего документа. В случае нахождения дела или документа на исполнении последующие документы после их регистрации направляются непосредственно судье (помощнику судьи) или в подразделение, где ведется работа по ранее поступившим документам (за исключением жалоб на действия судей или работников аппарата суда) (п. 3.1.12 Инструкции).

В соответствии с п. 4.8 Порядка подачи в арбитражные суда Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.16 № 252 (далее - Порядок), прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В силу 4.2 Порядка, после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В п. 4.3 Порядка указано, что дата и время поступления документов в электронном виде в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно п. 4.4 Порядка, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из изложенного следует, что для обработки и регистрации документов, поступивших в суд как на бумажном носителе, так и полученных судом в электронном виде, требуется определенное время. При этом следует также учитывать объем поступающих в суд документов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв с продолжением заседания на 12.12.2022 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании 12.12.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 55 минут, а также до 17 часов 30 минут.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания поступило в систему «Мой Арбитр» 16.12.2022 в 08:10 по МСК.

Согласно резолюции судьи, а также штампа специалиста отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, указанное ходатайство было зарегистрировано 16.12.2022 в 11:03 и поступило в материалы дела 17.12.2022, то есть уже после вынесения судом резолютивной части решения.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставку судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Такой правовой подход подтверждается практикой Арбитражного суда Центрального округа (постановление от 21.10.2021 по делу № А64-5454/2018).

Таким образом, суд ходатайства истца об отложении судебного заседания приобщено в материалы дела, как поступившие после оглашения резолютивной части решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2021 года между ООО ПКФ «АРМПРОМ» (поставщик) и ООО «ЭкоДар» (покупатель) был заключен договор поставки № 16/04/2021, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, и согласно Спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и дата отгрузки каждой партии товара указывается сторонами в Спецификации (приложение №1) на основании заявки покупателя.

Согласно условиям Договора и подписанными Спецификацией №1 от 21.04.2021 г. и Спецификаций №2 указано, что ответчик принял на себя обязательства по поставке Товара, а именно:

По Спецификации 1: задвижка ст30с64нж Ду 125 Ру25 - 3 шт. па сумму 87 750,00 руб., задвижка ст30с64нж Ду 150 Ру25- 1 шт. на сумму 18 879,60 руб. Всего на сумму 106 629,60 руб. (в том числе НДС - 17 771,60 руб.).

По Спецификации 2: задвижка ст30с64нж Ду 125 Ру25 - 1 шт. на сумму 29 250,00 руб., фланец плоский ст 150-25 01-1-В ГОСТ 33259-2015 - 2 шт. на сумму 2 872,06 руб.; фланец плоский ст 125-25 01-1-В ГОСТ 33259-2015 - 8 шт. на сумму 12 119,20 руб.. Всего на сумму 44 241,26 руб. (в том числе НДС - 7 373,54 руб.).

В соответствии с п. 3 Спецификации 1 и 2 условия оплаты - 100% предоплата.

В адрес истца ответчиком был направлен счет № УТ-341 от 16 апреля 2021 года на оплату Товара в размере 106 625, 60 руб. и счет № УТ-361 от 23 апреля 2021 года на оплату Товара в размере 44 241,26 руб.

В соответствии с п. 3 Спецификации 1 и 2 истец произвел 100% предоплату за Товар (платежные поручения № 142 от 21 апреля 2021 года и №148 от 27 апреля 2021 года.

Как указывает истец, претензий со стороны поставщика к покупателю в части оплаты товара не имеется.

Ответчиком в адрес Истца было отгружено:

По УПД №УТ-173 от 25 мая 2021 года: задвижка ст30с64нж Ду 125 Ру25 - 3 шт. на сумму 87 750,00 руб., задвижка ст30с64нж Ду 150 Ру25- 1 шт. на сумму 18 879,60 руб. Всего на сумму 106 629,60 руб.

По УПД №УТ-174 от 25 мая 2021 года: задвижка ст30с64нж Ду 125 Ру25 - 1 шт. на сумму 29 250,00 руб., фланец плоский ст 150-25 01-1-В ГОСТ 33259-2015 - 2 шт. на сумму 2 872,06 руб., фланец плоский ст 125-25 01-1-В ГОСТ 33259-2015 - 8 шт. на сумму 12 119,20 руб. Всего на сумму 44 241,26 руб. (в том числе НДС - 7 373,54 руб.).

В соответствии с пунктом 3.5. договора приемка Товара по его количеству, отсутствию видимых повреждений и целостности упаковки производится в момент предоставления Товара в распоряжение Покупателя по адресу: <...> и подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной. После подписания Сторонами товарной накладной претензии по количеству Товара, целостности упаковки, наличию повреждений, которые могли быть обнаружены при его передаче, не принимаются.

Как указывает истец, товар был принят ООО «Экодар» по его количеству и отсутствию видимых повреждений в соответствии с требованиями п.3.5. Договора.

Согласно исковому заявлению, из ТТН №34 от 25.05.2021 года и ТТН № 35 от 25.05.2021 года каких либо иных сопроводительных документов на Товар, а именно Руководство по эксплуатации, паспорт на Товар и сертификат соответствия, ответчиком предоставлено не было (копия УПД (счет-фактура) №УТ-173 от 25 мая 2021 года; ТТН №УТ-34 от 25 мая 2021 года и УПД (счет-фактура) №УТ-174 от 25 мая 2021 года; ТТН №УТ-174 от 25 мая 2021 года.

В соответствии с актом приема-передачи материалов от 26.05.2021 истец передал данные материалы на ответственное хранение и консервацию ООО «Кавказэлектросервис», которое является генеральным подрядчиком и осуществляет работы на объекте «Строительство завода по производству сушеных овощей и фруктов», расположенного по адресу: <...>.

Согласно исковому заявлению, в связи с отсутствием Руководства по эксплуатации и паспортов на товар ООО «Кавказэлектросервис» на основании действующих регламентирующих документов осуществляло:

- консервацию задвижек в соответствие с требованиями ГОСТ 9.014-78;

- закладку задвижек на хранение в соответствие с требованиями ГОСТ 15150-69.

Перед проведением монтажных работ для установки задвижек на смонтированный паропровод ООО «Кавказэлектросервис» провело предусмотренные разделом 8 ГОСТ 9.014-78 мероприятия по расконсервации задвижек.

13 мая 2022 года комиссией в составе представителей истца и ООО «Кавказэлектросервис» были проведены предварительные пневматические испытания Системы на прочность и герметичность.

По итогам испытаний было принято решение, что запорная арматура, а именно задвижки ст30с64нж Ду 125 Ру25 в количестве 4 шт. признаны не пригодными к эксплуатации, так, как в местах штока запорного механизма задвижки, ввиду их не герметичности, имеет место утечка воздуха, в одной из задвижек не полностью открывается/закрывается шток запорного механизма. Паропровод испытание на герметичность не прошел.

По результатам испытаний также был составлен акт комиссионного обследования оборудования по договору поставки №16/04/2021 от 13 мая 2022 г.

В ходе проверки комиссией было установлено следующее:

- со стороны истца и ООО «Кавказэлектросервис» нарушений в хранении Товара и требований по технологии монтажа не допускалось.

- задвижки ст 30с64нж Ду125 Ру25, поставленные по договору поставки №16/04/2021 (спецификация №1 и спецификация №2) не герметичны, пропускают воздух.

Согласно условиям п. 3.2. Договора поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемого им товара стандартам и требованиям ГОСТа и ТУ, наличие необходимых документов от завода-изготовителя на поставляемый товар.

Пунктом 3.10 договора установлено, что претензии в отношении скрытых недостатков, которые не могут быть выявлены при визуальном осмотре, могут быть предъявлены Покупателем в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно исковому заявлению, истец 13 мая 2022 года, после проведения предварительных испытаний и составления акта, в телефонном разговоре уведомил ответчика о выявленных дефектах в Товаре и направил в электронном виде на электронный адрес ответчика претензию.

Также данная претензия 16 мая 2022 года была направлена в адрес ответчика почтой заказным письмом с уведомлением.

После получения Претензии и Акта в электронном виде, сторонами было достигнуто соглашение о возврате задвижек 30с64нж в количестве 4 штук.

26 мая 2022 года истец на электронный адрес ответчика направил информационное письмо, в котором указал, что возврат задвижек полученных по ТТН №УТ-173 и №УТ-174 от 25.05.2021 г. в количестве 4 шт. будет с приложением к ним документацией указанных в п.3.3 Договора.

Как указывает истец, ООО «ЭкоДар» осуществило в адрес ответчика возврат задвижек полученных по счет-фактуру №УТ-173 от 25 мая 2021 года, ТТН №УТ-34 от 25 мая 2021 года, счет-фактуру №УТ-174 от 25 мая 2021 года, ТТН №УТ-174 от 25 мая 2021 года в количестве 4 шт. на сумму 117 000 руб. с приложением к ним документации, указанной в п. 3.3. Договора.

Возврат продукции осуществлялся с использованием услуг транспортной компании Деловые линии (заказ №206080010853 от 01.06.2022).

Заказ был доставлен и получен ответчиком 06 июня 2022 г.

Согласно исковому заявлению, ответчик после получения груза не направил в адрес истца экземпляр подписанных бухгалтерских документов, подтверждающих приемку товара.

08 июля 2022 года истец направил письмо на электронный адрес ответчика и почтой заказным письмом с уведомлением (исх. №68 от 08.07.2022), в котором напомнил ответчику об обязанности возвратить экземпляр подписанных ответчиком бухгалтерских документов, подтверждающих приемку Товара.

Требования данного письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

17 июня 2022 года ответчик направил на электронный адрес истца ответ на претензию (вх. № 54 от 17.06.2022), в котором предложил произвести возврат задвижек 30с64нж в количестве 2 штук истцу с последующим возвратом денежных средств на расчетный счет истца, в виду отсутствия данной продукции на складе.

Принимать к возврату задвижку 30с64нж со следами вскрытия, а так же задвижку 30с64нж ответчик отказался. Данные задвижки будут направлены в адрес истца за счет ООО «Экодар плюс».

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. №63 от 20.06.2022 года), в котором предложил ответчику в добровольном порядке в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего письма осуществить возврат денежных средств за задвижку ст30с64нж Ду 125 Ру25 в количестве 4 шт. в сумме 117 000 руб.

В связи с тем, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств в сумме 117 000 руб. ответчиком остаются без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований была положена переписка между истцом и ответчиком, а так же акт составленный истцом совместно с ООО «Кавказэлектросервис» 13.05.2022 г.

В акте указано, что задвижки ст 30с64нж Ду 125 Ру25, поставленные по договору поставки №16/04/2021 (спецификация №1 от 21.04.2021 и спецификация №2 от 23.04.2021) не герметичны, пропускают воздух. В том же акте содержатся выводы о поставе ответчиком некачественного товара в отношении которого действует гарантия завода-изготовителя.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований и пояснял, что товар был поставлен надлежащего качества, истцом не предоставлены доказательства соблюдения требований монтажа и эксплуатации задвижек, перечисленные в технических паспортах.

Также ответчик указал, что не был уведомлен о проведении истцом испытаний трубопровода на прочность и герметичность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора куплипродажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Вместе с тем, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, или уже истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца.

В случае когда негативный результат возник в результате неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно акту о проведении испытаний трубопровода на прочность и герметичность от 13.05.2022 установлено, что запорная арматура, а именно задвижки ст30с64нж Ду 125 Ру25 в количестве 4 шт. признаны не пригодными к эксплуатации, так как в местах штока запорного механизма задвижки, ввиду их не герметичности, имеет место утечка воздуха, в одной из задвижек не полностью открывается/закрывается шток запорного механизма. Паропровод испытание на герметичность не прошел.

Согласно разделу 1 представленному в материалы дела паспорту задвижки клиновой стальной с выдвижным шпинделем, задвижки применяются в качестве запорных устройств на трубопроводах воды, пара, жидких неагрессивных нефтепродуктов, неагрессиынх жидких и газообразных сред по отношению к материалам самого изделия.

Между фланцами корпуса и крышкой помещается прокладка. Для предотвращения прохода рабочей среды между крышкой и шпинделем в сальниковой камере помещается сальниковая набивка, которая поджимается фланцем сальника с помощью болтов (раздел 3 паспорта задвижки).

Таким образом, в месте выхода штока наружу находится сальник, который предотвращает утечку среды из задвижки.

Продолжительность службы и исправность задвижек зависят от правильного монтажа и подготовки их к работе, а также от качества подготовки рабочей среды. Непосредственно перед установкой задвижек на трубопровод произвести расконсервацию внутренних полостей и внешних поверхностей горячей водой с последующей сушкой или растворителем с последующим обдуванием теплым воздухом или протиркой насухо. При необходимости внешние части изделия согласно требованиям эксплуатирующей организации. При установке изделий на трубопровод произвести подтяжку прокладочных соединений и сальникового уплотнения, так как в период транспортирования и хранения изделий может произойти разгерметизация. Эти факторы не являются браковочными (раздел 4 паспорта задвижки).

Таким образом, при изучении паспорта задвижки судом установлено, что задвижки являются техническим устройством, которое исправно функционирует только при строгом соблюдении определенных требований, установленных заводом-изготовителем. При несоблюдении этих требований нормальная работа устройства невозможна, а так же невыполнение этих требований является основанием для отказа в гарантии.

Согласно пункту 3.10 договора претензии в отношении скрытых недостатков, которые не могут быть выявлены при визуальном осмотре, могут быть предъявлены покупателем в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно технического паспорта завода-изготовителя гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня отгрузки потребителю (раздел 8 паспорта).

С учетом установленного гарантийного срока – 12 месяцев, покупатель (истец) вправе был предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении таковых в течение гарантийного срока.

В пункте 8 паспорта завода-изготовителя указано, что гарантия не распространяется на сальниковую набивку, требующую при эксплуатации замены.

А также перечислены обстоятельства, исключающие возникновение гарантийных обязательств, к которым завод-изготовитель относит:

- нарушение паспортных режимов хранения, монтажа, испытания, эксплуатации и обслуживания изделия;

- наличие следов воздействия веществ, агрессивных к материалам изделия;

- наличие повреждений, вызванных пожаром, стихией, форс-мажорными обстоятельствами;

- повреждения, вызванные неправильными действиями потребителя;

- наличие механических повреждений или следов вмешательства в конструкцию изделия.

В том же паспорте в пунке 4 указано, что перед установкой необходимо произвести протяжку сальниковой набивки, в целях исключения разгерметизации.

Только при соблюдении требований, указанных в паспорте завода-изготовителя и выполнении подготовительных работ завод-изготовитель гарантирует надлежащие эксплуатационные качества своего товара в течении 12 месяцев со дня отгрузки потребителю.

Таким образом, судом установлено, что причиной не герметичности задвижки является не герметичность сальникового уплотнения.

Согласно абзацу 9 раздела 4 паспорта при выявлении протечки в сальниковом уплотнение необходимо произвести его затяжку до устранения течи.

При невозможности добиться устранения протечки в сальниковой камере путем подтяжки откидных болтов сальниковую набивку следует заменить (абзац 5 раздела 6 паспорта).

В соответствии с паспортном завода-изготовителя, гарантия на сальниковую набивку не распростарняется.

Судом установлено, что ответчик направил паспорта задвижек в адрес истца, в связи с чем истец осведомлен о требованих к задвижкам и гарантийном сроке.

Указанные об стоятельства также подтверждаются актом комиссионного обследования оборудования по договору поставки №16/04/2021 от 13.05.2022, в соответствии с которым установлено, что гарантийный срок, установленный разделом 8 паспорта (задвижка клиновая стальная с выдвижным шпинделем 30с64нж ру25), на момент испытаний не истек.

Таким образом, доказательства наступления гарантийных обязательств отсутствуют.

Кроме того, суд отвечает, что акт комиссионного обследования оборудования по договору поставки №16/04/2021 от 13.05.2022 и на акт о проведении испытаний трубопровода на прочность и герметичность от 13.05.2022 были составлены без участия ответчика.

Данный акт составлен истцом и привлеченным к проведению испытаний ООО «Кавказэлектросервис».

При этом, при составлении указанного акта ответчик не участвовал.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ООО ПКФ «Армпром» не было уведомлено о проведении испытаний товара.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о проведении испытаний в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд отклоняет ссылки истца на акты комиссионного обследования оборудования по договору поставки №16/04/2021 от 13.05.2022 и о проведении испытаний трубопровода на прочность и герметичность от 13.05.2022 в связи тем, что данные документы составлены в одностороннем порядке без участия ответчика и надлежащгоо его уведомления.

Данная правовая позиция также сожержится в Определених Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС21-18369 от 15.10.2021 и № 303-ЭС20-9842 от 29.09.2020

Согласно пункту 3.9 в случае принятия Товара Покупателем после истечения срока передачи, предусмотренного Спецификацией (Приложением №1 к настоящему Договору), такое изменение сроков передачи Товара считается согласованным Сторонами.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества либо некомплектного, Покупатель обязан уведомить об этом Поставщика в сроки не позднее 5(пяти) календарных дней, составляет акт и направляет его Поставщику, который в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает его и подписывает, либо направляет Покупателю мотивированные возражения. Замена некачественного товара производится за счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта о выявленных недостатках при наличии товара на складе, а при отсутствии на складе - в дополнительно согласованный срок, либо при невозможности осуществить поставку аналогичного Товара в оговоренные сроки, по выбору Покупателя:

- осуществляет возврат денежных средств за данный Товара на расчетный счет Покупателя;

- либо возмещает недостачу при последующих поставках товара;

- либо осуществляет зачет уплаченной суммы при дальнейших поставках.

Доказательств, подтверждающих, что истцом в указанный срок заявлялись требования связанные с недостатками товара, а также направлялось извещение, предусмотренное статьей 483 ГК РФ о ненадлежащем исполнении договора суду не представлено.

Весь товар был принят истцом без замечаний.

Доказательств обратного в нарушение стаььи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору поставки № 16/04/2021 от 16.04.2021 в размере 117 000 руб. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.07.2022 по 18.07.2022 в размере 11 700 руб., процентов за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 18.07.2022 в размере 761,30 руб., процентов за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств,

- штрафа в размере 11 700 руб.,

- процентов от суммы штрафа за период с 09.07.2022 по 18.07.2022 в размере 351 руб., процентов за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств,

- пени за период с 24.06.2022 по 18.07.2022 в размере 8 775 руб., пени за период с 19.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов от суммы штрафа, пени на дату вынесение решения.

В связи с тем, что требование истца о взыскании денежных средств по договору поставки № 16/04/2021 от 16.04.2021 в размере 117 000 руб. судом оставлено без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, процентов от суммы штрафа, пени.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика в пользу истца предоставить экземпляр подписанных ответчиком бухгалтерских документов, подтверждающих получение груза, а именно задвижка ст30с64нж Ду125 Ру25 в количестве 4 шт. на сумму 117 000 руб.

Истец указывает, что ООО «ЭкоДар» в связи с достигнутым соглашением, осуществило в адрес ответчика возврат задвижек полученных по счет-фактуру №УТ-173 от 25 мая 2021 года, ТТН №УТ-34 от 25 мая 2021 года, счет-фактуру №УТ-174 от 25 мая 2021 года, ТТН №УТ-174 от 25 мая 2021 года в количестве 4 шт. на сумму 117 000 руб. с приложением к ним документации, указанной в п.3.3. Договора.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчик после получения груза не направил в адрес истца экземпляр подписанных ответчиком бухгалтерских документов, подтверждающих приемку товара.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (данный подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (статья 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Ответчиком в адрес истца был отправлен ответ на претензию, согласно которому ООО ПКФ «АрмПром» предложил произвести возврат истцу задвижек 30с64нж в количестве 2 штук с последующим возвратом денежных средств на расчетный счет истца, в виду отсутствия данной продукции на складе.

Принимать к возврату задвижку 30с64нж со следами вскрытия, а так же задвижку 30с64нж ответчик отказался.

Ответчик указал, что после осмотра продукции (задвижки 30с64нж в количестве 4 штук), были выявлены ее недостатки, а именно одна из задвижек имеет существенные отличия во внешнем виде от остальных. При отсутствии паспортов к указанным задвижкам, невозможно определить поставлялась ли данная задвижка ООО ПКФ «АрмПром» или иным поставщиком.

Также ответчик указал, что внешний вид одной задвижки имеет следы вскрытия, что допустимо только в случае письменного согласования с заводом изготовителем.

Судом установлено, что гарантийные обязательства по спорным задвижкам, установленные паспортом задвижки, отсутсвуют, в связи с чем обязанность производить замену товара у ответчика отсутствует.

Обязанность ответчика принять товар в данном случае нормами законодательства и договором не предусмотрены.

В связи с этим, суд не находит правовых оснований для обязания ответчика исполнить указанные действия, а именно предоставить экземпляр подписанных ответчиком бухгалтерских документов, подтверждающих получение груза,

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины и заявленные почтовые расходы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДар» (ИНН <***>), г. Невинномысск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 145 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко