Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-29207/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29207/2017
20 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АСТ" (ОГРН <***>, адрес 199406, Санкт-Петербург, улица Гаванская, дом 34, лит. А, пом. 1Н)

ответчик: Акционерное общество "Проммонолит" (ОГРН <***>, адрес 193230, Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 3А, литер А)

о взыскании задолженности в сумме 20547653,61 руб.


при участии

- от истца: ФИО1, паспорт, конкурсный управляющий;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2017; ФИО3, доверенность от 03.07.2015;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 20547653,61 руб.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела отзыв на иск с дополнительными доказательствами.

Истец на вопрос суда пояснил, что согласен рассматривать спор по существу в настоящем судебном заседании.

Истец представил в дело расчет задолженности с учетом отзыва и документов ответчика. По данным истца (расчет подписан конкурсным управляющим ООО «АСТ») сумма долга составляет 17483970,90 руб., по данным ответчика согласно расчету истца долг составляет 15776097,90 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры: субподряда от 31.03.2014 № 02/03СП-2014, от 02.04.2014 № СП-02.04/14, подряда от 20.05.2015 № 20/05-2015, от 18.01.2016 № 18/01-2016, от 20.12.2012  № 20/12-2012.

Во исполнение условий договоров истец выполнял согласованные сторонами договоров работы, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки работ, имеющимися в материалах дела. Сторонами производились зачеты взаимных требований по актам взаимозачета, ответчик оплачивал работы согласно представленным в дело платежным поручениям.

В отзыве на иск ответчик привел свои суммы долга по каждому договору: по договору от 31.03.2012 долг отсутствует, по договору от 31.03.2014 № 02/03СП-2014 долг равен 791571,76 руб., по договору от 02.04.2014 составляет 1707372,58 руб., по договору от 20.05.2015 № 20/05-2015 долг равен 12322146,50 руб., всего долг составляет сумму 14821090,84 руб.

Ответчик при этом не указал на договор от 18.01.2016 № 18/01-2016, долг по которому составляет 955043,06 руб.

Ответчиком в дело представлены акты и акты взаимозачета, которые подтверждают уменьшение задолженности ответчика перед истцом на суммы, указанные в этих актах и приведенные истцом в его расчете задолженности по данным ответчика.

Следовательно, с учетом доказательств погашения части долга по актам о зачете встречных требований, долг по договору от 20.12.2012 равен нулю рублей, по договору от 31.03.2014 равен 791535,76 руб. (ответчик указал большую сумму в отзыве, однако суд не вправе увеличивать сумму долга вопреки указанию на конкретную сумму долга по данному договору по данным непосредственно истца), по договору от 02.04.2014 равен 1707372,58 руб., по договору от 20.05.2015 равен 12322146,50 руб., по договору от 18.01.2016 равен 955043,06 руб. (в иске истец указал на сумму долга по этому договору 955143,06 руб., однако в акте рассчитал иную сумму, увеличивать которую суд по своему усмотрению не вправе). Всего долг ответчика перед истцом составляет сумму 15776097,90 руб., согласно расчету истца по приведенным ответчиком сведениям.

 Ответчик принятые им результаты работ на указанную сумму не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договорами работы, которые были приняты ответчиком без возражений, частично оплачены актами взаимозачета, платежными поручениями.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 15776097,90 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Истец пояснил, что находится в тяжелом финансовом положении в связи с банкротством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд на основании данной нормы полагает возможным освободить истца от оплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца.

Расходы по госпошлине в части удовлетворения иска распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «Проммонолит» в пользу ООО «АСТ» долг в сумме 15776097,90 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «Проммонолит» в доход федерального бюджета 96539 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Пряхина Ю.В.